86RS0№-10
Дело №2-9832/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 14 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (далее по тексту ООО «Югранд») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Югранд» в качестве электромонтёра. Однако при увольнении полный расчёт работодателем произведён не был. Просил суд признать бездействия ответчика незаконными, взыскать с ООО «Югранд» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 32 159 рублей 41 копейку.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика – ООО «Югранд» не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили, истцом об изменении требований не заявлялось, ответчиков отзыв на исковое заявление не представлено.
Руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Югранд» в должности электромонтёра.
Средний заработок ФИО1 за последние три месяца составили 83 507 рублей 80 копеек.
В статье 37 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещён.
В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В свою очередь, согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Таким образом, действия работодателя, выразившиеся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, являются незаконными.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом суду представлен расчёт задолженности невыплаченной заработной платы в сумме 32 159 рублей 41 копейка.
В доказательства наличия задолженности ООО «Югранд» перед ФИО1 расчёт выплат, из которых следует, что ФИО1 при увольнении не выплачена заработная плата в сумме 32 159 рублей 41 копейка.
Вопреки требованиям статей 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объёме, суду не представлено.
Исходя из того, что иных допустимых доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика о выплате работнику ФИО1 задолженности по заработной плате при увольнении не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, признаёт действия работодателя незаконными и взыскивает с ООО «Югранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32 159 рублей 41 копейка.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Югранд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 165 рублей.
Руководствуясь статьями 194–198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Признать незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Югранд», выразившимися в невыплате ФИО1 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32 159 рублей 41 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлины в сумме 1 165 рублей.
Ответчик ООО «Югранд» вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Разина