УИД 74RS0001-01-2025-000819-54

Дело № 2-1801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании отменить приказы, исполнить приказ, заключить дополнительное соглашение, ознакомить с локальными актами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании отменить приказы, исполнить приказ, заключить дополнительное соглашение, ознакомить с локальными актами.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение, которым истец был восстановлен на работе в прежней должности – водителя, решение подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу в ООО «Риквэст-Сервис» по адресу обособленного подразделения в <адрес> «а», до начала рабочего дня прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Истца ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении на работе, по мнению истца, указанный приказ подписан неуполномоченным лицом.

Ответчик не предоставил истцу работу по должности, с которой последний был уволен, только ДД.ММ.ГГГГ истца допустили до исполнения обязанностей по должности, с которой он был уволен, однако предоставили истцу не тот автомобиль, который был за ним закреплен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортного средства за водителем».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О закреплении транспортного средства за водителем», приказ подписан директором ОСП г. Екатеринбург Б.О.Я. Из приказа следовало, что водитель ФИО1 закреплен автомобилем <данные изъяты>, на котором истец и осуществлял исполнение своих должностных обязанностей до незаконного увольнения.

После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предоставлен не закрепленный автомобиль, а другой - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушены права истца, поскольку у истца возникает обязанность нести ответственность за два автомобиля.

При этом никакого приказа о закреплении нового автомобиля за истцом ответчиком не издавалось.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчика в лице уполномоченного на издание лица – руководителя ОМП г. Екатеринбург Б.О.Я. исполнить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о временном предоставлении работнику ОСП г. Екатеринбург ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместо автомобиля <данные изъяты> для исполнения трудовой функции по должности водителя.

Истец также просил обязать ответчика ознакомить истца с действующими в ОСП г. Екатеринбург: ПВТР, Положением о премировании и материальном стимулировании работников, Положением об оплате труда, Положением о персональных данных работника, должностной инструкцией воителя, графиком сменности.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтой России по месту регистрации жительства судебной повестки, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтой России судебной повестки по юридическому адресу организации, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец работал водителем в обособленном структурном подразделении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> А, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору.

Из содержания трудового договора следует, что местом работы истца является обособленное структурное подразделение в г. Екатеринбурге, расположенное по адресу: <адрес>, в подразделении участок экипировки (п. 1.5). В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.5 указано: «местом работы для работника является Обособленное структурное подразделение ООО «Риквэст-Сервис» г. Екатеринбурге, расположенный по адресу: <адрес>, в подразделении участок экипировки».

Истец был уволен на основании приказа ООО «Риквэст-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, приказа ООО «Риквэст-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-ч/к о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение о восстановлении истца на работе в ООО «Риквэст-Сервис» в должности водителя (дело №).

В части восстановления на работе решение судом обращено к немедленному исполнению.

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш «Об утверждении штатного расписания Обособленных структурных подразделений ООО «Риквэст- Сервис» в г. Екатеринбурге и в г. Челябинске».

В штатное расписание ответчика были внесены изменения.

Из содержания приказа следует, что работодателем ООО «Риквэст- Сервис» утверждено штатное расписание Обособленного структурного подразделения в г. Екатеринбурге и Обособленного структурного подразделения в г. Челябинске согласно Приложений к настоящему приказу, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом определено привести в соответствие новому штатному расписанию локальные нормативные акты, должностные инструкции работников обособленных структурных подразделений в г. Екатеринбурге и в г. Челябинске, кадровую и бухгалтерскую документацию и руководствоваться утвержденным штатным расписанием при оформлении приема на работу и перевода на другую работу.

Указанный приказ издан в связи с организационно-штатными мероприятиями, разделением функциональных обязанностей и ответственности, направленными на повышение качества оказываемых услуг, и подписан Генеральным директором ООО «Риквэст-Сервис».

Работодателем образовано новое ОСП в г. Челябинск, в связи с чем были внесены изменения в штатное расписание.

Из штатного расписания Обособленного структурного подразделения г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в него вошли: участок экипировки г. Челябинск, Участок экипировки г. Оренбург, участок экипировки г. Орск, состоящие ранее в ОСП г. Екатеринбург.

До увольнения, как и после восстановления истец работал на участке экипировки г. Челябинск.

Из Штатной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работает в должности водителя во вновь образованном Обособленном структурном подразделении г. Челябинска, куда, в соответствии с изменениями в штатном расписании, вошел участок экипировки г. Челябинск, относившийся ранее, до утверждения изменений в штатное расписание, к ОСП г. Екатеринбург.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ответчика подписал приказ №-к «О назначении директора Обособленного структурного подразделения ООО «Риквэст-Сервис» в г. Челябинск», директором Обособленного структурного подразделения ООО «Риквэст-Сервис» в г. Челябинск назначен Х.Р.Ш., который подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе ФИО1.».

Указанным приказом установлено приступить к работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полномочия на подписание приказа предоставлены Х.Р.Ш. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 10, 11, 12), которой Х.Р.Ш. уполномочен Генеральным директором действовать от имени работодателя в отношении работников Обособленного структурного подразделения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ приказы в отношении истца вправе издавать и подписывать: директор ОСП г. Челябинска Х.Р.Ш.., а также Генеральный директор ответчика, но не директор ОСП г. Екатеринбург Б.О.Я.

Как установлено судом, ФИО1 был допущен к исполнению обязанностей по должности «водитель» ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был предоставлен ФИО1 для исполнения им трудовых обязанностей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместо автомобиля <данные изъяты>, закрепленного за водителем ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец работал водителем в обособленном структурном подразделении ответчика, расположенном по адресу: <адрес>А, в подразделении участок экипировки, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/члб/2021 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору.

Таким образом, истец восстановлен на прежнем рабочем месте, с учетом образования нового ОСП в г. Челябинске на дату восстановления истца на работе.

Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила трудового распорядка (п.п. 2.2.1, 2.2.2). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Истец ознакомлен с ПВТР, утв. ДД.ММ.ГГГГ, Положением о премировании работников филиала, утв. ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией, графиком сменности. Дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с п. 2.1 которой водитель управляет специальными автомобилями, прицепами, полуприцепами.

В трудовом договоре отсутствуют сведения о закреплении за истцом определенных транспортных средств, потому оснований для издания дополнительного соглашения с указанием в нем закрепленного за истцом транспортного средства – не имеется, как не имеется и оснований для обязания ответчика издавать какие-либо приказы о закреплении имущества или передаче имущества ответчика, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность работодателя.

В то же время в приказе от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2 предусмотрена передача транспортного средства истцу по Акту закрепления, что опровергает довод истца о том, что, работая на ином транспортном средстве, истец будет нести ответственность за автомобиль, закрепленный за ним в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, но не переданный истцу для работы на нем. Таким образом, ответственность за закрепленный автомобиль наступает только после его передаче истцу, иной ответственности истца перед ответчиком за закрепленный автомобиль, приказ не содержит.

Суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика по не изданию приказа о закреплении за истцом иного транспортного средства, на котором последний осуществляет исполнение трудовых обязанностей, также как и действиями по не передаче автомобиля, закрепленного за истцом, поскольку это не нарушает прав истца, не препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей. Истец обеспечен работой по прежней должности и с прежними обязанностями, условиями труда, ему предоставлено рабочее место, идентичное с точки зрения техники безопасности и производственной санитарии.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО «Риквэст-Сервис» в лице уполномоченного на издание – руководителя ОСП г. Екатеринбург Б.О.Я. исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>; обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о временном предоставлении работнику ОСП г. Екатеринбург ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместо автомобиля <данные изъяты>, для исполнения трудовой функции по должности водителя; обязании ответчика ознакомить истца с действующими в ОСП г. Екатеринбург: ПВТР, Положением о премировании и материальном стимулировании работников, Положением об оплате труда, Положением о персональных данных работника, должностной инструкцией воителя, графиком сменности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании ООО «Риквэст-Сервис» в лице уполномоченного на издание лица – руководителя ОСП г. Екатеринбург Б.О.Я.ю исполнить приказ ООО «Риквэст-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> для исполнении трудовой функции по должности водителя, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о временном предоставлении работнику ОСП г. Екатеринбург ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ директора ОСП г. Екатеринбург Б.О.Я. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместо автомобиля <данные изъяты> для исполнения трудовой функции по должности водителя, обязании ООО «Риквэст-Сервис» в лице директора ОСП г. Екатеринбург ООО «Риквэст-Сервис» Б.О.Я. ознакомить ФИО1 с действующими в ОСП г. Екатеринбург: ПВТР, Положением о премировании и материальном стимулировании работников, Положением об оплате труда, Положением о персональных данных работника, должностной инструкцией воителя, графиком сменности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Губанова М.В.