РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17764/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать материальный ущерб, в размере сумма; стоимость составления отчета об оценки восстановительного ремонта в размере сумма; госпошлину в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 03.05.2025 года в результате разрыва шланга гибкой подводки ГВС на кухонном стояке, произошла протечка воды, собственника квартиры № 27 фио, проживающей этажом выше, была залита квартира ФИО1, расположенная этажом ниже.

Вина ответчика в происшедшем установлена - актом № б/н от 05.05.2025 г., КУСП ОМВД по городскому адрес за № 8774, которыми подтвержден факт затопления квартиры, а также причина затопления.

Истец фио в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2025 года в результате разрыва шланга гибкой подводки ГВС на кухонном стояке, произошла протечка воды, собственника квартиры № 27 фио, проживающей этажом выше, была залита квартира ФИО1, расположенная этажом ниже.

Вина ответчика в происшедшем установлена - актом № б/н от 05.05.2025 г., КУСП ОМВД по городскому адрес за № 8774, которыми подтвержден факт затопления квартиры, а также причина затопления.

Оценивая представленное истцом отчет № 8581/25-ОЦ от 22.05.2025 г., составленное Центром недвижимости и оценки, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учётом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой она не противоречит принципу допустимости, достоверности, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, что ФИО2 приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры, при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась, которые позволили бы исключить залив квартиры истца, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не проводила своевременное обслуживание шланга гибкой подводки ГВС на кухонном стояке, следовательно залив произошёл в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по содержанию имущества, в результате которого произошёл залив квартиры истца.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ФИО2, поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошёл залив, в функции которого входит содержание и текущий ремонт имущества в квартире.

Между тем, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчиком ФИО2 доводов о том, что залив произошёл не по её вине, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что ущерб квартире ФИО1 был причинён в связи с разрывом шланга гибкой подводки ГВС на кухонном стояке и пришёл к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причинённого заливом квартиры истца на ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в результате залива квартиры, исходя из суммы ущерба в размере - сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма; расходы на услуги представителя в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика ФИО2, поскольку признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, расходы на составления отчета об оценки восстановительного ремонта в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья фио