66RS0012-01-2022-002255-68

Дело № 2-1857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 26.05.2018 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит на сумму 400900 руб. сроком на 60 мес., с условием оплаты процентов в 11,99 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 27.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования № 39, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к АО «ВУЗ-банк». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 в размере 235393 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 94коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит на сумму 400900 руб. сроком на 60 мес., с условием оплаты процентов в 11,99% годовых.

ФИО1 в свою очередь обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (требований) № 39 от 27.09.2018, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 390201 руб. 85 коп. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В соответствии с Анкетой-заявлением, подписанным 26.05.2018 ФИО1, ответчик дает согласие банку осуществлять уступку права требования по заключенному ДКП иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 400900 руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, как следует из указанных выписки по счету, расчета задолженности ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

20.06.2022 АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского выдан судебный приказ № 2-2135/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 26.05.2018 в размере 227781 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2738 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского от 04.08.2022 судебный приказ № № 2-2135/2022 от 27.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

20.10.2022 АО «ВУЗ-банк» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 составила 235393 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 214584 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за период с 27.05.2018 по 26.09.2022 – 20809 руб. 69 коп.,

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <*****> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в сумме 235393 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 214584 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за период с 27.05.2018 по 26.09.2022 – 20809 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5553 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022.