Судья – Игорцева Е.Г. Дело №33а-32753/2023 (2а-3403/2023)

УИД: 23RS0040-01-2023-002296-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения, возложении обязанности.

Требования мотивированны тем, что 20 мая 2003 года Тбилисским РОВД Краснодарского края ей был выдан паспорт гражданина РФ серия ......... По достижению возраста 45 лет ФИО2 обратилась в ОМВД России по Тбилисскому району для замены паспорта, где ей отказали в замене паспорта гражданина Российской Федерации ввиду отсутствия у неё гражданства России. В ходе переписки 19 декабря 2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю подтвердило, что полученный ранее паспорт гражданина Российской Федерации был выдан в нарушение установленного законом порядка, при этом заключение от 01 сентября 2022 года об установлении отсутствия гражданства России не было предоставлено. Административный истец считает действия административного органа незаконными, поскольку она проживает в Российской Федерации с 1991 года, проходила обучение в Междуреченской средней школе №2 Кондинского района Тюменской области, с 1993 года непрерывно проживала на территории Тбилисского района Краснодарского края, проходила обучение в МБОУ «Средняя образовательная школа №6» Тбилисского района Краснодарского края, в 1995 году Тбилисским РОВД Краснодарского края ей был выдан паспорт серии XXIII-АГ №658400.

На основании изложенного, административный истец признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести обмен паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 01 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2, возложил обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 путём замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю настаивал на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО2 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родилась .......... в ............ Туркменистана, что указано в свидетельстве о рождении IV-ДБ .........

В 1992 году ФИО2 окончила Междуреченскую среднюю школу №2 Кондинского района Тюменской области, о чём выдано свидетельство о неполном среднем образовании Л ........ от ...........

В период с 01 сентября 1993 года по 17 июня 1994 года ФИО2 обучалась МБОУ «Средняя образовательная школа ........» ............ Краснодарского края, о чём выдано свидетельство о среднем (полном) образовании А ........ от .......... и соответствующая справка №488 от 15 июня 2022 года.

29 июня 1995 года Тбилисским РОВД Краснодарского края ФИО2 был выдан паспорт гражданина серии XXIII-АГ .........

С 29 июня 1995 года ФИО2 зарегистрирована в ............ Краснодарского края, о чём имеется отметка в паспорте.

20 мая 2003 года Тбилисским РОВД Краснодарского края ФИО2 был выдан паспорт гражданина РФ серии 03 04 .........

01 июня 2022 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Тбилисскому району для замены паспорта, в связи с достижением возраста 45 лет.

01 сентября 2022 года утверждено заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которым установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО2, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт постоянного проживания по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории РФ и отсутствии иной информации о приобретении гражданства РФ.

26 октября 2022 года утверждено заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которым паспорт гражданина РФ серии ........ ........ признан выданным в нарушении установленного законом порядка, указанный паспорт был выдан без наличия гражданства РФ.

09 ноября 2022 года ОМВД России по Тбилисскому району выдана справка №519 об отсутствии информации о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2

В письме от 06 декабря 2022 года прокуратура Тбилисского района сообщила ФИО2 результаты проведённой проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отсутствии информации о приёме в гражданство Российской Федерации.

В письме от 19 декабря 2022 года №3/226106271742 ГУ МВД России по Краснодарскому краю подтвердило отсутствие информации о приёме ФИО2 в гражданство Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 01 сентября 2022 года является незаконным.

Правовые отношения в сфере приёма, определения наличия гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 (далее – Положение).

В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ глава 8.1 Закона также устанавливает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 01 января 2010 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей.

При этом ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ определено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В 2003 году на момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённая приказом МВД России от 15 сентября 1997 года №605 (далее – Инструкция).

Пунктом 10 Инструкции было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации – соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения).

Согласно п. 11 Инструкции начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях.

В силу п. 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.

В соответствии с пп. 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия – заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее – руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

На основании п. 23. Инструкции после проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №1П.

Также согласно п. 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учётом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 06 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населённый пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдаётся соответствующий документ.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2022 года №21-КАД22-1-К5, от 05 августа 2020 года №5-КА20-29, от 11 марта 2020 года №5-КА19-82, от 24 января 2020 года №5-КА19-62, от 09 августа 2019 года №4-КА19-4, от 09 августа 2019 года №77-КА19-3) изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года №17-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года №9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить своё гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 проходится дочерью отцу ...........7 и матери ...........8, её мать в 1951 году родилась на территории ............ Краснодарского края, в период с 1983 по 1994 годов проживала и работала в ............, с .......... было прекращено гражданство Республики Узбекистан и её мать вернулась в РФ, с .......... вместе с семьёй, включая дочь ...........9, зарегистрировалась по месту жительства в ............ Краснодарского края.

12 января 1996 года ФИО6 подала заявление о приобретении гражданства РФ, в котором просила также зарегистрировать гражданство РФ за её дочерью ФИО2, однако в марте 1996 года было утверждено заключение УВД Краснодарского края о признании гражданкой РФ ФИО6 Указанное заключение не содержит выводов о признании либо отказа в признании гражданкой РФ ФИО2

Впоследствии ФИО2 непрерывно проживала на территории Тбилисского района Краснодарского края Российской Федерации, прошла обучение в средней школе, получила аттестат о среднем (полном) общем образовании, в 2000, 2001 и 2009 годах родила в ............ Краснодарского края Российской Федерации трёх детей граждан РФ.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска административный истец проживала в Российской Федерации на протяжении 28 лет.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт реализации ФИО2 прав и обязанностей перед Российской Федерацией, наличия у неё устойчивых семейно-социальных связей в Российской Федерации.

Вместе с тем, при проведении проверки административным ответчиком не были установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий, как ФИО2, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, при выдаче российского паспорта.

Согласно заключению УФМС России по Краснодарскому краю от 16 октября 2022 года выдача паспорта гражданина РФ была возможна ввиду игнорирования требований действующей в указанный период Инструкции о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 15 сентября 1997 года №605.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 сентября 2022 года является незаконным и необоснованным, а нарушенные права административного истца могут быть устранены путём возложения соответствующей обязанности на административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников