Дело №2-1-360/2023

64RS0010-01-2023-000232-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Банк Уралсиб» обратился в мировой суд судебный участок №4 Вольского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области выданный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника. 17.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен кредит в размере 421 850 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течением срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 21.09.2021 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 09.02.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 270 710 руб. 95 коп., в том числе по кредиту 269 743 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 618 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 349 руб. 24 коп. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок №4 Вольского района Саратовской области в размере 3 287 руб. 28 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Вольский районный суд Саратовской области, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 года в размере 270 710 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту 269 743 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 618 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 349 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 11 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежаще извещенным. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело №2-4263/2021 мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 421 850 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (т.1 л.д.20-22), общими условиями (т.1 л.д.23-27), уведомлением о зачислении денежных средств с графиком платежей (т.1 л.д.28). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 580 руб. (кроме крайнего 9 129 руб. 19 коп.). Согласно п.12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету (т.1 л.д.14-18) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем истцом 21.09.2021 года ответчику согласно п.5.3.5 общих условий было направлено заключительное требование об оплате задолженности, которое оставлено заемщиком без внимания (т.1 л.д.29-30).

Из расчета задолженности (т.1 л.д.11-13) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 270 710 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту 269 743 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 618 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользованием заемными средствами 349 руб. 24 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01.12.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 24.06.2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.10).

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 619 руб. 83 коп. платежным поручением № от 10.02.2023 года (т.1 л.д.4).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 29.10.2021 года в размере 3 287 руб. 28 коп. (т.1 л.д.5) и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года в размере 270 710 (двести семьдесят тысяч семьсот десять) рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.