Решение по делу № 02А-0255/2025 от 30.06.2025 | Коптевский районный суд (Город Москва)

77RS0011-02-2024-005394-14

Дело № 2а-255/2025

адрес и фио, д. 31, корп. 2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Коптевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Коптевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2024 года № 191641/24/77036-ИП. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коптевскому ГУФССП России по адрес 08 октября 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 191641/24/77036-ИП на основании исполнительного листа от 18 января 2024 года ФС N 040962653, выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 2-65/2022. Постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку решение суда на момент возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – представитель Коптевского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП 08 октября 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 191641/24/77036-ИП на основании исполнительного листа от 18 января 2024 года ФС № 040962653, выданного Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-65/2022, предмет исполнения: определения порядка общения с детьми.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Суд, разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления его к исполнению не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, права истца на день разрешения спора не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что решение суда им было обжаловано, в связи с чем не вступило в законную силу, является несостоятельным, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 13 июня 2023 года.

Представленное в материалы дела решение Коптевского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года вынесено по иному делу, исполнительное производство № 191641/24/77036-ИП возбуждено на основании решения Коптевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года.

Ввиду отказа в удовлетворения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 191641/24/77036-ИП, также не имеется оснований для прекращения данного исполнительного производства.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коптевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.