УИД 22RS0067-02-2022-002545-02
Дело № 2-2193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.06.2013 года по 08.11.2017 года включительно, в размере: 79, 810 % образовавшихся от суммы задолженности, в размере 172 218 руб. 53 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 215 786 руб. 45 коп.) – сумму основного долга; 79,810%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 127 781 руб. 47 коп. (из общих требований по процентам в размере 160 107 руб. 68 коп.) – сумму неуплаченных процентов, 6 200 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000 руб. – сумму судебных издержек, а всего – 316 200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 234 152 руб. 00 коп..
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) ... от +++.
В нарушение условий договора и закона ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, 11.08.2022 года представил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от 20.06.2013 года между ПАО НБ «Траст», выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 234 152 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, платности – под 19,9% годовых, срочности – 72 месяца.
18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор ... в соответствии с которым, ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.26-33).
В исковом заявлении и представленном расчете истец определяет размер задолженности ответчика в размере 300 000 руб., образовавшейся за период с 20.06.2013 года по 08.11.2017 года.
Ответчик представил письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность у него возникла еще в 2013 году (л.д.62).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.
Следовательно, о неисполнении обязанностей заемщика кредитор узнал не позднее 21 июля 2013 года.
Кроме того, из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что взыскиваемая задолженность образовалась в период с 20.06.2013 года по 08.11.2017 года включительно (л.д.11-12).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился 06.07.2020 года (направлено почтой 30.06.2020 года). Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 10.07.2020 года по заявлению взыскателя, и отменен 06.08.2021 года, соответственно срок судебной защиты составил 1 год 1 мес. 6 дней.
С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 24.05.2022 года.
С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.06.2013 года по 08.11.2017 срок исковой давности истек 06.02.2022 года.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с пропуском предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и требования ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022 года.
Судья Т.О. Вебер