Уг. дело №
УИД №RS0№-78
ПРИГОВОР
ИФИО1
04 сентября 2023 года <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на велосипедной парковке, расположенной вблизи ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды решил тайно похитить имущество принадлежащие ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7, находясь на велосипедной парковке, расположенной вблизи ТРЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, №, против ведома и воли последнего, не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО3 тайно похитил велосипед марки «STARK» модель «Hunter», в раме черного цвета, принадлежащего ФИО7, стоимостью 19 565, 38 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, а в последующим распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 565, 38 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для его изменения суд не усматривает.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.
При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ч. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, по месту жительства и по месту регистрации ФИО3 характеризуются удовлетворительно, а также иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62,ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Суд не находит целесообразным, применение к ФИО3 дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.
В целях обеспечения назначенного наказания, суд избирает ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19 565 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1080 ГК РФ, а также признания данного иска подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО3 19 565 руб. 38 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 19 565 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять ) рублей 38 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на велосипед марки «<данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела.
- CD-R c видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.
Судья: Т.В. Константинова