РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 марта 2023 года
77RS0005-02-2022-016632-51
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–67/23 по административному исковому заявлению Ж.Е.П. к прокурору г.Москвы фио, Прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ж.Е.П.братился в суд с административным иском к прокурору г.Москвы фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что Ж.Е.П. 01.09.2022 года обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о противоправных действиях преступной группы, в котором также просил осуществить его личный прием прокурором г.Москвы. Однако ответ на данное обращение в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. В связи с чем просит суд:
- признать незаконным бездействие должностного лица – Прокурора г.Москвы фио – в части нарушения сроков рассмотрения обращения;
- признать незаконным бездействие должностного лица – Прокурора г.Москвы фио – в части нарушения права административного истца на личное к нему обращение;
- обязать административного ответчика предоставить ответ по существу – назначить административному истцу время для личного приема лично административным ответчиком.
Определением суда от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура г.Москвы.
Административный истец Ж.Е.П. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик прокурор г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что административные исковые требования не признает, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Генеральный прокурор России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 года административным истцом в Прокуратуру г.Москвы подано письменное заявление, зарегистрированное за вх. № ВО-53685-22-20450016 на действия (бездействие) Автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» ООО «СКР», по вопросу строительства детского дошкольного учреждения, о возбуждении уголовного дела по ст.318 УК РФ по факту нападения на сотрудника полиции, по вопросу записи на личный прием к прокурору г.Москвы и по иным вопросам.
08.09.2022г. заявление Ж.Е.П. от 01.09.2022 года прокуратурой г. Москвы было перенаправлено Хамовническому межрайонному прокурору г.Москвы с одновременным уведомлением заявителя и разъяснением порядка организации личного приема в прокуратуре г.Москвы (исх. №7/1-р-91091-22/53685 от 08.09.2022 года).
Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы вышеуказанное заявление Ж.Е.П. перенаправлено для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ начальнику ОМВД России по адрес исх. №20450035-р-1641-22/53685-20450035 от 13.09.2022 года. Данный документ был зарегистрирован в системе АИК «Надзор-WEB» 20.09.2022 года и направлен в адрес административного истца 27.09.2022 года заказной почтой, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами.
Административный истец полагает, что его права были нарушены, поскольку ответ на данное обращение ему направлен не был.
Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией административного истца по следующим обстоятельствам.
В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
В силу ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).
Согласно ст.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В соответствии с п.3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Суд учитывает, что при рассмотрении заявления ФИО1, датированного 01.09.2022 годом, административным ответчиком не было допущено неправомерных действий (бездействия): поступившее обращение (заявление) прокуратурой г. Москвы было в установленный срок направлено в нижестоящую прокуратуру для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. При этом права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями (бездействием) прокуратурой г.Москвы не нарушены.
При этом, суд отмечает, что сам по себе факт направления административному истцу сведений о передаче заявления в Хамовническую межрайонную прокуратуру г.Москвы по некорректному адресу, не является основанием для признания бездействия прокуратурой г.Москвы незаконным, поскольку права административного истца на момент рассмотрения дела судом были восстановлены, путем направления вышеуказанного сообщения административному истцу, кроме того Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы также было в срок и надлежащим образом рассмотрено заявление Ж,Е.П. о чем последний был уведомлен.
Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить административному истцу время для личного приема прокурором г.Москвы, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 7.1, 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30 января 2013 года N 45, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется отделом по приему граждан управления по рассмотрению обращений и приему граждан (Приемная) в день их обращения с участием при необходимости представителей других подразделений. По вопросам, относящимся к компетенции управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров, прием осуществляется непосредственно в этом управлении.
В соответствии со ст.ст. 5, 10, 22 – 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Инструкции, в соответствии с которыми на органы прокуратуры возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры при рассмотрении обращений граждан.
Кроме того, административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, суду не представлено.
По смыслу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ж.Е.П. к прокурору г.Москвы фио, Прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2022 года.