Решение по делу № 2А-375/2025 от 02.09.2025 | Касимовский районный суд (Рязанская область)

Административное дело №а-375/2025

УИД62RS0№-24

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aee09bgN

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aef1Q9QT

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Касимов 20 августа 2025г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

с участием представителя административного истца - административного ответчика – УФНС России по Рязанской области – ФИО1, представившей доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.2001,

административного ответчика - административного истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-375/2025 по административному иску УФНС России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа и встречному административному исковому заявлению ФИО3 О,В, к УФНС России по Рязанской области о признании задолженности по единому налоговому счету безнадежной к взысканию, взыскании морального вреда и судебных расходов, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

установил:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать с административного ответчика единый налоговый платеж в сумме 40734,72 руб., в том числе пени: 45938,74 руб. – пени за неуплату НДФЛ за 2008г., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ2012 по ДД.ММ.ГГГГ2022 плюс 4855,44 руб. – пени за неуплату НДФЛ за 2008г., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.2024 минус 10089,46 руб. – пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания (по заявлению о выдаче судебного приказа).

Заявленный административный иск мотивирован тем, что налогоплательщик ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 84773 рубля 74 копеек, в том числе пени 45938 рублей 74 копейки, которое до настоящего времени им не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 40734,72 руб., в том числе пени – 40734,72 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере 40734, 72 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г.: общее сальдо в сумме 89659,18 руб., в том числе пени 50824,18 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 10086,46 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г.: 50824,18 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ г.) – 10089,46 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 40734,72 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи чем в его адрес налоговым органом было направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. от уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 г. с указанием на числящуюся задолженность в размере 86501, 98 руб.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. Вынесенный 17 января 2024 г. судебный приказ №2а-111/2024 определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был отменен 20 февраля 2024 г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

ФИО2 обратился в суд со встречным административный иском к УФНС России по Рязанской области, в котором с учетом уточнения просит признать безнадежной к взысканию сумму начисленных налогов в размере 101835,90 руб., взыскать с УФНС России по Рязанской области моральный вред – 10000,00 руб., судебные расходы на представителя – 24500.00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3000,00 руб. В обосновании встречных исковых требований указано, что предъявляемая УФНС России по Рязанской области к взысканию с ФИО4 сумма рассчитана на основании финансовых обязательств за 2008г., все сроки предъявления требований о взыскании с ФИО2 пени в сумме 40734,72 руб. истекли. Никаких обращений, уведомлений, требований об уплате налогов от налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ2023 не поступало. Заявленная им для признания безнадежной к взысканию сумма происходит с 2008г., в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания указанной суммы.

Представитель УФНС России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. В дополнение заявленных исковых требований пояснила, что взыскиваемые с ФИО2 пени в размере 40734,72 руб. начислены на недоимку по НДФЛ, которая образовалась по сроку уплаты 01.01.2012 в связи с подачей налоговым агентом ЗАО КБ «Ситибанк» справки по форме 2-НДФЛ с исчисленной, но неудержанной суммой налога в размере 38835,00 руб. за 2008г. В отношении указанной суммы недоимки были приняты следующие меры взыскания: направлялось требование об уплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013, заявление в судебный участок №39 судебного района Клепиковского районного суда, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022, определение об отказе в принятии заявления. Начисления по указанной недоимки к административному истцу поступили из межрайонной инспекции ФНС России №17 по Московской области при смене адреса регистрации ФИО2

Относительно встречных исковых требований представитель административного истца ФИО1 пояснила, что совокупная обязанность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.2025г. состоит из отрицательного сальдо в сумме 387,48 руб. – пени начисленные за несвоевременную неуплату НПД за период с января 2024г. по октябрь 2024г. и суммы задолженности в размере 84773,74 руб., по которой истек срок взыскания. Указанная сумма задолженности состоит из суммы недоимки по НДФЛ за 2008г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2012 в размере 38835,00 руб., в том числе: 19418,00 руб. и 19 417,00 руб., и суммы пени в размере 45938,74, начисленных на указанную сумму недоимки, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2022. Также пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ.2025 сальдо ЕНС ФИО2 составляло 101203,26 руб., в том числе налог – 38835,00 руб. и начисленные на него пени в сумме 62368,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ.2025 сальдо ЕНС сложилось в сумме 394,55 руб., в том числе пени 394,55 руб., начисленные за несвоевременную неуплату НПД за период с января 2024г. по октябрь 2024г. 23.04.2025 за сальдо ЕНС налогоплательщика на дату 01.01.2023 была выведена сумма задолженности размере 84773,74 руб., по которой истек срок взыскания, чтобы в дальнейшем на сумму налога не начислялись пени. В связи с чем программно были уменьшены ранее начисленные пени по НДФЛ в размере 16062,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.2025.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с административными требованиями УФНС России по Рязанской области о взыскании с него единого налогового платежа в сумме 40734,72 руб., т.к срок для обращения в суд, в том числе к мирровому судье за взысканием суммы недоимки истек. Поддержал заявленные им встречные исковые требования, с учетом уточнения просит признать безнадежной к взысканию сумму начисленных налогов и пени в размере 101835,90 руб., в том числе: 38835,00 руб. – НДФЛ за 2008г., 45938,74 руб. - пени начисленные на НДФЛ за 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., 16062,16 руб. – пени на НДФЛ за 2008г. за период с ДД.ММ.ГГГГ2023 по ДД.ММ.ГГГГ.2025, взыскать с УФНС России по Рязанской области моральный вред – 10000,00 руб., судебные расходы на представителя – 24500,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3000,00 руб. Считает, что сумма НДФЛ за 2008г. не подлежит взысканию, т.к. пропущен срок для её взыскания, ввиду чего является безнадежной к взысканию, а потому и пени, начисленные на НДФЛ за 2008г. не могут быть взысканы. В обоснование взыскания с административного ответчика морального вреда пояснил, что с момента обращения УФНС России по Рязанской области к нему с административным иском, он ночами не спал, вынужден разбираться в суде, в связи с чем у него обострилась язва желудка. Относительно требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов пояснил, что представленный им договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2025, заключен между ним и ФИО5, которая является его супругой, они вместе ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Документ, подтверждающий юридическое образование супруги, он представить не может.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст.48 НК РФ в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи48Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно пункту 3 статьи48Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи48Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии со ст.57Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу п.1.2,3 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительномувзысканиюсуммы соответствующего налога.

По смыслу положений ст.44Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер квзысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого

счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст.44 и пп. 4 п. 1 ст.59Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взысканиянедоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст.59Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявленияопризнаниисумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными квзысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-О и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, административный истец имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными квзысканиюи обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, и иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию

предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности какбезнадежнойозначает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основнойнедоимкипо налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Из справки №№ о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2025 усматривается, что сальдо единого налогового счета административного ответчика составляет минус 387,48 руб., сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ.2023 составляло минус 84773,74 руб.

Согласно приложению №1 «детализация отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2025» к указанной справке в разделе суммы задолженности, не входящие в сальдо Единого налогового счета в графе 3 «Задолженность, по которой истек срок взыскания» указана сумма в размере 84773,74.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца – УФНС России по Рязанской области ФИО1, сумма задолженности в размере 84773,74 руб. состоит из суммы недоимки по НДФЛ за 2008г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2012 в размере 38835,00 руб., в том числе: 19418,00 руб. и 19 417,00 руб., и суммы пени в размере 45938,74, начисленных на указанную сумму недоимки, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ2022.

Согласно приложению №1 «расчет сумм пени, учитываемой не едином налоговом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2025» к указанной справке в графе 1 «пеня, учтенная в сальдо ЕНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2023 указана сумма в размере 45938,74 руб., в графе 4 «приостановленная задолженность по пеням, сего в период с ДД.ММ.ГГГГ.2023» указана сумма в размере 45938,74 руб..

Аналогичная информация содержится в справках №2025-125992 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2025 и ДД.ММ.ГГГГ.2025.

Из истории изменения сальдо ЕНС (ФИО2.) усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ.2025 сальдо ЕНС административного ответчика составляло минус 101203,26 руб., на 23.04.2025 и ДД.ММ.ГГГГ.2025 сальдо ЕНС составляло минус 394,55 руб. и минус 387,48 руб. соответственно.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ДД.ММ.ГГГГ.2025 за сальдо ЕНС налогоплательщика на дату ДД.ММ.ГГГГ.2023 была выведена сумма задолженности размере 84773,74 руб., в том числе: задолженность по НДФЛ за 2008г. в размере 38835,00 руб. и пени по НДФЛ в размере 45938,74 руб., по которой истек срок взыскания, что повлекло уменьшение ранее начисленных пени на недоимку по НДФЛ за 2008 г. в размере 16062,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.2025.

Таким образом, из указанного выше следует, что на едином налоговом счете ФИО2, в том числе учтена задолженность в размере 84773,74 руб., состоящая из суммы недоимки по НДФЛ за 2008г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2012 в размере 38835,00 руб., и начисленных на указанную сумму пени в размере 45938,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2022. Иной задолженности в виде пени по НДФЛ в размере 16062,16 руб. на едином налоговом счете ФИО2 не имеется.

Из представленного административным истцом скриншота из программы АИС налог 3 усматривается, что налоговым органом было сформировано требование №№ об уплате ФИО2 задолженности, дата требования 23.01.2013, сумма неисполненных остатков в требовании 48924,46, срок уплаты по требованию 12.02.2013. Представлено сформированное заявление №№ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ в размере 38835,00 руб. и пени в размере 10089,46 руб., адресованное мировому судье судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка №39 от ДД.ММ.ГГГГ.2025 заявление налогового органа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ, где налог 38835,00 руб., пени 10089,46 руб., а всего 48924,46 руб. на судебный участок не поступало.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО2 требования об уплате задолженности по НДФЛ за 2008г. в размере 38835,00 руб., обращение налоговым органом с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке, исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, а также вынесения судебных актов по взысканию указанной задолженности административным истцом не представлено.

С момента срока уплаты задолженности по НДФЛ за 2008 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2012 прошло более 16 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст.48 НК РФ для принудительного взыскания недоимки по НДФЛ за 2008г. в размере 38835,00 руб. по сроку уплаты 01.01.2012г. истек, возможность взыскания указаннойнедоимкив связи с истечением срока ее взыскания утрачена, в связи с чем суд считает, что встречные исковые требования ФИО6 о признании безнадежной ко взысканию недоимки с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению, а именно признанию безнадежнойквзысканию подлежит недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в размере 38835 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. и начисленные на данную недоимку пени в размере 45938 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2022, поскольку наличие иной задолженности, в том числе в виде пени по НДФЛ в размере 16062,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.2025 на едином налоговом счете ФИО2 не установлено, в виду чего в удовлетворении указанной части встречных исковых требований следует отказать.

Поскольку судом установлено, что возможность взыскания недоимки по НДФЛ за 2008г. в размере 38835,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2012г. утрачена, в связи с истечением срока ее взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО2 пени в сумме 40734,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2022, начисленных на недоимку НДФЛ за 2008г., т.к после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

Рассматривая имеющееся в материалах дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, 17 января 2024 г., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по НДФЛ за 2008г. в связи с пропуском установленного ст.48 НК РФ, доказательств уважительности причин попуска указанного срока административным истом не представлено.

Рассматривая встречные административные исковые требования ФИО2 о взыскании с УФНС России по Рязанской области морального вреда в размере 10000,00 суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1, 1.1 ст 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

ФИО2 заявлены встречные административные исковые требования к УФНС России по Рязанской области о признании безнадежной к взысканию сумму начисленных налогов и наряду с ними заявлены требования о взыскании морального вреда. Указанные основные требования не являются требованиями о признании незаконным решения, действия (бездействия) принятого административным ответчиком. В виду чего КАС РФ не предполагает обращение с требованиями о взыскании морального вреда наряду с заявленными ФИО2 административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.2 ст.114 КА РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением суда от 20.06.2025г. ФИО2 за подачу встречного административного искового заявления к УФНС России по Рязанской области о признании задолженности по единому налоговому счету безнадежной к взысканию, взыскании морального вреда предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему административному делу.

Учитывая, что встречные административные исковые требования ФИО2 о признании задолженности по единому налоговому счету безнадежной к взысканию, взыскании морального вреда удовлетворены частично, а расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд со встречными исковыми требованиями ФИО2 не понесены, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с УФНС России по Рязанской области в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. за требования о признании задолженности по единому налоговому счету безнадежной к взысканию.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с административного истца – административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 3000,00 руб. за требования о взыскании морального вреда, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда судом отказано, а указанным выше определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с УФНС России Рязанской области судебных расходов на представителя в размере 24500,00 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования судебных расходов на представителя в указанной сумме, ФИО2 представлены договор №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2025, заключенный между ФИО5 и ФИО6, акты об оказании юридических услуг к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.2025, ДД.ММ.ГГГГ2025 и чеки от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 750,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ2025 на сумму 3000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 1250,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 750,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 1150,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 2600,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 3500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 4205,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.202 на сумму 3000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 1750,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 2500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2025 на сумму 600,00 руб.

При этом суд, учитывает, что ФИО5 является супругой ФИО2, проживают они совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, о чем в судебном заседании подтверждено ФИО2 Доказательств наличия юридического образования у ФИО5 административным истцом - административным ответчиком не представлено. Доказательств действительности выполнения каких- либо услуг по указанному выше договору им тоже не представлено. Кроме того, согласно сведениям из ГАС «Правосудие» Касимовского районного суда Рязанской области в производстве указанного районного суда имеются дела с участием ФИО5, по которым её представителем выступает ФИО2

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что предъявленные ФИО2 суду договор №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2025, акты об оказании юридических услуг к указанному договору и чеки являются умышленным увеличением судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО2, о взыскании единого налогового платежа в сумме 40734,72 руб. отказать.

Встречное административное исковое заявления ФИО2 к УФНС России по Рязанской области о признании задолженности по единому налоговому счету безнадежной к взысканию, взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признатьбезнадежнойквзысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в размере 38835 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. и начисленные на данную недоимку пени в размере 45938 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании задолженности в большем размере по единому налоговому счету безнадежной к взысканию, о взыскании морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.

Судья: