Дело № 2-3640/2022

59RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66891,09 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2206,73 рублей, судебные издержки в размере 7893,20 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере рублей. Денежные средства перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ООО "МКК "ФИО1" заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, которые в последствии переданы ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме пришли к ООО «Микрокридитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования к должнику ФИО2 перешли к ООО "Финрегион". В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по договору займа составляет рублей, из них рублей - задолженность по основному долгу, рублей - задолженность по процентам. Истец просит взыскать задолженность в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (далее «Займодавец») и ФИО2 (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере рублей под 197,36% годовых на потребительские нужды. С количеством платежей по договору в размере 52, размер еженедельного платежа рублей.

В пункте 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу.

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять их. Также ознакомлен с Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Обязательства микрокредитной организации по предоставлению суммы кредита в размере рублей исполнены в полном объеме.

ФИО2 получил кредитные денежные средства в размере рублей, однако свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил.

ООО "Микрофинансовая компания "Лига денег" уступило свое право требования по договору займа к ФИО2 ООО "МКК "ФИО1" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ООО "МКК "ФИО1" уступило свое право требования по договору займа к ФИО2 ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем право требование передано "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 8-9), Индивидуальными условиям договора потребительского займа (л.д. 10-11), Графиком платежей (л.д. 13), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), выпиской из реестра донников (л.д. 23), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), выпиской из реестра должников (л.д. 26), другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет рублей, в том числе: рублей - сумма основного долга, рублей - сумма процентов.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 15).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО "Микрофинансовая компания "Финрегион" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" понесло судебные расходы, в том числе в виде оплаты государственной пошлины. За обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № сумма в размере рублей (л.д. 17), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлины за обращение в суд с иском в размере рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме руб., расходы понесенные истцом по оказанию юридических услуг по агентскому договору с ООО «КА «Стоухендж» в сумме руб., данные расходы суд признает необходимыми, связанными с разрешением спора в досудебном порядке. Данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66891,00 рублей, в том числе основной долг – 30500 рублей, проценты – 36391,09 рублей; судебные расходы в размере 7893,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд , заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.