РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2023 по исковому заявлению ООО «ТД Арма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчик, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «ТД Арма» и ООО «КИД» был заключен договор поставки № тда/20/024 от 20.01.2020, согласно которому ООО «КИД» обязалось поставить продукцию, согласованную в спецификациях, а истец обязался её принять и оплатить. В обеспечение данных обязательств между ООО «ТД Арма» и ФИО1 был заключен договор поручительства № тда/21/ 11 от 04.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «КИД» его обязательств по договору поставки. Свои обязательства ООО «КИД» не исполнило, задолженность составила сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – сумма пени, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2022 по делу № А40-167127/2022-21-1302. Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности, однако ответа не получено, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – сумма пени, компенсировать судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по последнему известному адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебных заседаний на сайте суда в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Третье лицо ООО «КИД» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ТД Арма» и ООО «КИД» был заключен договор поставки № тда/20/024 от 20.01.2020, согласно которому ООО «КИД» обязалось поставить продукцию, согласованную в спецификациях, а истец обязался её принять и оплатить.

В обеспечение данных обязательств между ООО «ТД Арма» и ФИО1 был заключен договор поручительства № тда/21/ 11 от 04.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «КИД» его обязательств по договору поставки.

Свои обязательства ООО «КИД» не исполнило, в связи с чем истец направил досудебные требования как основному должнику, так и поручителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2022 по делу № А40-167127/2022-21-1302 по иску ООО «ТД Арма» к ООО «КИД» о взыскании задолженности по договору поставки постановлено: взыскать с ООО «КИД» в пользу ООО «ТД Арма» сумму задолженности в размере сумма, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма, а также судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Данное решение арбитражного суда с учетом положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как указывает истец, задолженность по настоящее время не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, в отсутствие доказательств подтверждающих частичное или полное погашение возникшей суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с поручителя в пользу кредитора суммы задолженности по договору в общем размере сумма (из расчета основной долг сумма + пени по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма). Взыскание задолженности по договору в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности, учитывая выплаченные/выплачиваемые ООО «КИД» в пользу взыскателя денежные суммы во исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТД Арма» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскание с ФИО1 задолженности по договору в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности, учитывая выплаченные/выплачиваемые ООО «КИД» в пользу взыскателя денежные суммы во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 07.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2022) по делу № А40-167127/22-21-1302.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29.06.2023.