Решение по делу № 2-95/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2025-000078-88

8 апреля 2025 года

г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – истец, ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.05.2012г. между ПАО «МДМ-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в договоре. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств образовалась задолженность. 09.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» (в последующем ООО ПКО «Югория») на основании договора уступки прав требования № по кредитным договорам. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 17.05.2012г. по 09.04.2015г. в размере 246004,56 руб., из них 228907,76 руб. - сумма основного долга, 17096,80 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380,13 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом как по адресу, указанному в анкете на получение кредита и в исковом заявлении, так и по адресу регистрации актуальность которого подтверждена адресной справкой УВМ УМВД России по Кировской области от 11.02.2025г. Конверты с судебной корреспонденцией, вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, считается исполненной.

Третье лицо ПАО «БИНБАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось, мнение по иску не представило.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2012 года между ОАО «МДМ Банк» (далее – Кредитор) и ФИО1 ФИО6 (далее – Заёмщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Заявления (оферты) на получение кредита в банке и выпуск банковской карты, заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт» по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в размере 250000,00 руб., срок кредита - 48 мес., полная стоимость кредита составила 19,54% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца, состоящими из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в общей сумме 7345,00 руб. (График платежей). Из содержания указанного Заявления (оферты) следует, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее – Условия кредитования), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA Internetional/MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Договором банковского счета; а Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Кредитным договором. Пописывая вышеуказанное Заявление (оферту) Заемщик подтвердил, что целью заключения Кредитного договора являются его личные нужды, а также то, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, полной стоимостью кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, о чём свидетельствует копия расписки в получении банковской карты международной платежной системы VISA Internetional/MasterCard Worldwide и экземпляра Заявления (оферты) подписанной Заёмщиком 16.05.2012г.

ООО ПКО «Югория» в обоснование своих требований указывает, что является новым кредитором в правоотношениях с ФИО1 в результате сделки по уступке прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №.№ от 09.04.2015 года произведена смена кредитора с ПАО «МДМ Банк» (цедент) на ООО «Югорское коллекторское агентство» (в последующем произведена смена наименования на ООО ПКО «Югория») (цессионарий). По условиям данного договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение 1), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе и по кредитному договору № № от 16.05.2012г., заемщик ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 246004,56 руб., в том числе основной долг – 228907,76 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 17096,80 руб. (Краткий реестр уступаемых прав требований (на бумажном носителе).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ФИО1 на заключение кредитного договора, рассматриваемое как оферта, было акцептовано займодавцем в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Произошедшая в последующем уступка прав требований по кредитному договору от ПАО «МДМ Банк» к ООО ПКО «Югория» подтверждается документально, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ), условиям кредитного договора.

На момент рассмотрения спора в суде договор уступки прав (требований) № от 09.04.2015 года, равно как и кредитный договор № от 16.05.2012 года ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что вынесенный на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012 года за период с 02.09.2014 года по 09.04.2015 года отменен определением мирового судьи от 13.12.2018г. в связи с поступившими от должника – ФИО1 возражениями относительно исполнения, в которых указано, что с задолженностью и судебным приказом он не согласен.

В связи установленными обстоятельствами у истца, являющегося правопреемником права требования по обязательствам заемщика, появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, задолженность ответчика составила 246004,56 руб., из них сумма основного долга – 228907,76 руб., по процентам 17096,80 руб.

До настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012 года за период с 17.05.2012 года по 09.04.2015 года с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 8380,13 руб. (платежные поручения №1980 от 30.01.2025г. и №1275 от 12.04.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Семенки, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, переданному по договору уступки прав требования, за период с 17.05.2012 года по 09.04.2015 года в сумме 246004 (двести сорок шесть тысяч четыре) рубля 56 копеек, из них 228907 рублей 76 копеек – основной долг, 17096 рублей 80 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина