Дело № 02-1886/2025

УИД 77RS0002-02-2024-021827-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЖМАШАВТО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЖМАШАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование требований указано, что 11 августа 2017 г. между фио (третье лицо) и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоцикла марки HarleyDavidson FXDF 2016 года выпуска. Решением Мытищинского городского суда адрес от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г., указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на мотоцикл и возложения на него обязанности возвратить транспортное средство фио в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату мотоцикла до сентября 2024 г., в период с 13 ноября 2023 г. по 24 июня 2024 г. он неосновательно пользовался чужим имуществом, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование. Размер неосновательного обогащения определен на основании отчета об оценке № 420/24 от 24 июня 2024 г., составив сумма

14 августа 2024г. между фио (цедент) и ООО «ИЖМАШАВТО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил истцу право требования неосновательного обогащения к ответчику, возникшего в связи с пользованием мотоциклом в указанный период.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено направлением в адрес ответчика претензии, оставленной без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленной суммы, сезонность использования мотоцикла, невозможность его эксплуатации в зимний период, отсутствие доказательств фактического использования транспортного средства после вынесения апелляционного определения, а также на недобросовестное поведение третьего лица, не принимавшего мер к возврату имущества. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости вознаграждения за право пользования мотоциклом с учетом сезонности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, ссылаясь на то, что законодатель связывает обязанность по возмещению с фактом владения, а не с фактической эксплуатацией.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска либо при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться заключением эксперта в части суммы сумма, полагая, что использование мотоцикла в зимний период невозможно, а доказательств его использования ответчиком не представлено.

Третье лицо фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2017 г. между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя мотоцикл HarleyDavidson FXDF 2016 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Решением Мытищинского городского суда адрес от 15 апреля 2022 г. по делу № 2-3985/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. по делу № 33-38272/2023, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на мотоцикл, на ответчика возложена обязанность возвратить транспортное средство с комплектом ключей фио в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционное определение Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. вступило в законную силу в день его вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Таким образом, с 13 ноября 2023 г. у ответчика возникла обязанность возвратить мотоцикл его законному собственнику.

14 августа 2024 г. между фио (цедент) и ООО «ИЖМАШАВТО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил истцу право требования неосновательного обогащения к ФИО1, возникшее в связи с пользованием мотоциклом. Уступка права требования произведена в соответствии с положениями ст. 382–384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

Фактический возврат мотоцикла фио осуществлен 11 сентября 2024 г., что подтверждено актом приема-передачи от указанной даты, подписанным сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применяя указанные нормы к спорным правоотношениям, суд учитывает, что факт неосновательного владения ответчиком мотоциклом после признания договора купли-продажи недействительным установлен вступившим в законную силу судебным актом и сторонами не оспаривался. Учитывая, что возврат имущества произведен только 11 сентября 2024 г., ответчик в период с 13 ноября 2023 г. по 24 июня 2024 г. (период, заявленный истцом) неосновательно владел и пользовался чужим имуществом, что порождает обязанность возместить потерпевшему (новому кредитору) стоимость такого пользования.

Определением Басманного районного суда адрес от 08 июля 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» № 113 от 08 августа 2025 г., выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость вознаграждения за право пользования мотоциклом HarleyDavidson FXDF103 за период с 13 ноября 2023 г. по 24 июня 2024 г. определена в двух вариантах:

сумма – без учета зимнего периода неиспользования (с учетом зимнего периода использования объекта);

сумма – с учетом зимнего периода неиспользования (скорректированный период возможного использования с 26 мая 2024 г. по 24 июня 2024 г.).

Эксперт в исследовательской части заключения указал, что мотоцикл является сезонным транспортным средством, его эксплуатация в зимний период (с 14 октября по 25 мая) затруднительна, объективных данных о возможности сдачи мотоцикла в аренду в указанный период не имеется, спрос на аренду в зимний период отсутствует. Данные выводы согласуются с представленным ответчиком письмом организации, осуществляющей прокат мотоциклов, о невозможности сдачи в аренду мотоциклов в период с 31 октября по 1 апреля.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 86, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет необходимую квалификацию, выводы мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доводы истца о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за весь период владения без учета фактической возможности использования имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ взысканию подлежит именно то, что лицо сберегло вследствие пользования чужим имуществом, а не вследствие одного лишь владения. Обязанность по возмещению возникает, когда приобретатель имел возможность пользоваться вещью и, используя ее, сберег свои средства. В случае, когда вещь по своим свойствам не могла быть использована в конкретный период (сезонность, техническая невозможность эксплуатации и т.п.), либо приобретатель не извлекал из нее полезных свойств, и данное обстоятельство подтверждено доказательствами, оснований для взыскания стоимости пользования за такой период не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик фактически использовал мотоцикл в период с 13 ноября 2023 г. по 25 мая 2024 г. (зимний сезон). Доказательств несения ответчиком расходов на эксплуатацию, привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, фиксации транспортного средства средствами фото- и видеофиксации, свидетельствующих о его использовании, истцом не представлено. Напротив, ответчик последовательно отрицал факт использования мотоцикла в указанный период, ссылаясь на его хранение и готовность передать собственнику.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу вариант расчета неосновательного обогащения, определенный экспертом с учетом зимнего периода неиспользования, то есть в сумме сумма, что соответствует стоимости пользования за период, когда использование транспортного средства было объективно возможно (с 26 мая 2024 г. по 24 июня 2024 г.).

Доводы ответчика о недобросовестном поведении третьего лица (фио) и отсутствии вины ответчика в несвоевременном возврате мотоцикла не могут служить основанием для полного освобождения от ответственности, поскольку обязанность возвратить имущество возникла у ответчика в силу закона с момента вступления судебного акта в законную силу, и ее неисполнение (независимо от причин) влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование. Вместе с тем, указанные обстоятельства учтены судом при определении периода, за который подлежит взысканию плата, поскольку отсутствие требований собственника о возврате имущества в разумный срок не освобождает приобретателя от обязанности возвратить имущество, но может влиять на определение момента, с которого подлежат взысканию убытки или неосновательное обогащение, если собственник не принимал мер к истребованию имущества. Однако в данном случае требования заявлены за период с 13 ноября 2023 г. по 24 июня 2024 г., и суд, учитывая сезонность имущества, ограничил взыскание периодом фактической возможности использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма. Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЖМАШАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) рыночную стоимость вознаграждения за право пользования мотоциклом HarleyDavidson FXDF103 VIN VIN-код, 2016 года выпуска, за период с 13 ноября 2023 г. по 24 июня 2024 г., без учета зимнего периода времени использования, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026г.

Судья О.А. Курносова