Дело №а-4067/2022
УИД 26RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 сентября 2022 года
Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по ФИО3, ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по , УФССП по о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по , Грачевскому и м по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии мер по заявлению ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от дата; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по , Грачевскому и м по исполнительному производству №-ИП обязанность рассчитать задолженность по алиментам в соответствии с представленными должником ФИО1 документами, подтверждающими факт трудоустройства и размер дохода.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по , Грачевскому и м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата судебным приставом ФИО4 на основании исполнительного листа № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание детей: ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения в размере ? части всех доходов, о котором административный истец узнал от ФИО6 дата.
Ранее ФИО6 говорила, что исполнительный лист не подавала, поскольку фактически они проживали совместно, вели общее хозяйство, он оказывал материальную помощь детям. На сайте судебных приставов информация о вышеуказанном исполнительном производстве отсутствует.
дата он обратился с заявлением в ОСП по ВАП по , Грачевскому и м, в котором просил произвести расчет задолженности по исполнительному производству в соответствии с представленными им документами, подтверждающими факт трудоустройства и размер дохода за период с 2017 по 2021 года. При расчете задолженности по алиментам просил учесть, что решением Грачевского районного суда от дата суд признал, что ФИО1, дата года рождения, не является отцом ФИО8, дата года рождения; исполнение дата ФИО6 18 лет; подтверждение дохода с дата.
дата представитель административного истца ФИО9 на устном приеме просила у судебного пристава предоставить постановления о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству на основании заявления от дата. Судебный пристав отказал в предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, т.к. оно еще не было готово.
До настоящего времени расчет задолженности не произведен.
Считает указанное бездействие судебного пристава незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении административного иска, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по ФИО10 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата судебным приставом ФИО4 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание детей: ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения в размере ? части всех доходов.
Из материалов дела также следует, что дата ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по , в котором просил произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП в соответствии с представленными им документами, подтверждающими факт трудоустройства и размер дохода за период с 2017 по 2021 года.
К заявлению ФИО1 было приложены решение Грачевского районного суда от дата, согласно которому ФИО1 не является отцом ФИО8, дата года рождения; сообщено о том, что ФИО6, дата года рождения, исполнилось 18 лет.
Согласно постановлению о расчете задолженности от дата, произведенного судебным приставом ФИО10 спустя более трех месяцев с момента обращения с заявлением о расчете задолженности, задолженность ФИО1 по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 за период с дата по дата составляет 2 306 977,47 рублей. При этом, доля исчисляемого долга за указанный период рассчитана судебным приставом исходя из ? доли всех видов заработка ФИО1 ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.
Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам.
Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, учитывая предмет исполнения.
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суд учитывает, что эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось, а именно: не произведен перерасчет алиментов на основании заявления должника с учетом представленных должником сведений - судебного акта и информации о достижении одним из детей, на содержание которого взыскиваются алименты, совершеннолетия.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
Суд считает, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие основания для перерасчета алиментов, о чем свидетельствуют представленные должником документов, тогда как судебным приставом -исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам с учетом судебного акта и достижения совершеннолетия ребенка, при этом, судебный пристав -исполнитель не опроверг доводы административного истца относительно представленных в материалы дела документов.
При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по , Грачевскому и м по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии мер по заявлению ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от дата.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по , Грачевскому и м по исполнительному производству №-ИП обязанность рассчитать задолженность по алиментам в соответствии с представленными должником ФИО1 документами, подтверждающими факт трудоустройства и размер дохода.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья В.А. Воробьев