Дело№2-4992/2023 (47RS0004-01-2023-000198-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

городВсеволожск 27 февраля2023года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 Саяду оглы o взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1 Саядом оглы в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,00 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 Саядом оглы был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ФИО1 Саяду оглы были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Право онлайн" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, Между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 Саядом оглы был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ФИО1 Саяду оглы были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом:

Сумма займа и начисленные проценты Ответчик в полном объеме не возвращал, в результате чего образовалась следующая задолженность: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30000 рублей (сумма предоставленного займа) – 0 рублей (оплата) = 30 000,00 рублей, – проценты по договору составляют: – 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 45 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 300 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) – 0,00 (платежи) = 45 000,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 45 000,00 (проценты) = 74 700,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, судебный приказ № 2-6039/2022-17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Саяда оглы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, согласно которому, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая".

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия № №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>-А, корпус 3, <адрес>, в пользу ООО "Право онлайн", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: