Дело № 2-2369/2022

64RS0046-01-2021-012206-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2021 года,

установил:

Страховое акционерное общество (далее САО) «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-130331/5010-008 от 12 октября 2021 г.; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2021 г. Финансовым уполномочены по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-21-130331/5010-008 от 12 октября 2021 г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 42194 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Hyundai Solaris. На основании поданного ФИО4 в САО «ВСК» заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в рамках договора ОСАГО, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24741,18 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО «Экспертный центр Саратовской области», которым установлен размер ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, с учетом износа – 68500 руб., а также утрата товарной стоимости – 7321,96 руб. На основании заявления ФИО4 от 26 июля 2021 г. САО «ВСК» 18 августа 2021 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 43758,82 руб. Требования о выплате УТС, расходов на составление доверенности, на производство экспертизы, а также юридических расходов оставлены без удовлетворения. Обратившись 8 сентября 2021 г. в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», ФИО4 просила выплатить ей неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 34355,58 руб., расходы за изготовление доверенности – 2300 руб., частично взыскана стоимость оплаты услуг экспертизы – 5539 руб., в удовлетворении требования о взыскании юридических услуг отказано.

Истец полагает, что оснований для взыскания расходов за проведенную экспертизу не имелось, т.к. из представленной копии кассового чека не возможно определить за какое исследование проведена оплата, а договор с организацией проводившей исследование ни истцу, ни Финансовому уполномоченному не представлен. Так же полагает, что не имелось оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, т.к. согласно решению ФИО4 отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, потерпевшая имела возможность обратиться к САО «ВСК» лично. Истцом указано, на то, что Финансовый уполномоченный не наделен правом снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с чем данный вопрос при принятии оспариваемого решения им не разрешался, однако взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства истцом. Так же полагает, что Финансовому уполномоченному не представлено право взыскании неустойки. Обращает внимание на тот факт, что взысканная неустойка более чем в два раза превышает сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, до перерыва в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований к отмене решения финансового уполномоченного не имеется. После перерыва, представитель в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований и финансовый уполномоченный не явились, стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представил письменные возражения по заявлению с доводами об отсутствии оснований к признанию решения финансового уполномоченного незаконным.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Hyundai Solaris. На основании поданного ФИО4 в САО «ВСК» заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в рамках договора ОСАГО, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24741,18 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО «Экспертный центр Саратовской области», которым установлен размер ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, с учетом износа – 68500 руб., а также утрата товарной стоимости – 7321,96 руб. На основании заявления ФИО4 от 26 июля 2021 г. САО «ВСК» 18 августа 2021 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 43758,82 руб. Требования о выплате УТС, расходов на составление доверенности, на производство экспертизы, а также юридических расходов оставлены без удовлетворения. Обратившись 8 сентября 2021 г. в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», ФИО4 просила выплатить ей неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 34355,58 руб., расходы за изготовление доверенности – 2300 руб., частично взыскана стоимость оплаты услуг экспертизы – 5539 руб., в удовлетворении требования о взыскании юридических услуг отказано.

В последующем, не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО4 обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 5 ленинского района г.Саратова. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 28 декабря 2021 г. постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда – 500 руб., неустойку в размере 0,2 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 26 января 2021 г. по 18 августа 2021 г. в размере 17941,12 руб., расходы по составлению и передаче претензии в страховую компанию в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., стоимость независимой технической экспертизы – 9461 руб., а всего 32402,12 руб.

Указанное решение обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова. По результатам апелляционного рассмотрения жалобы САО «ВСК» Ленинским районным судом г.Саратова постановлено апелляционное определение от 25 мая 2022 г. которым: решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25 мая 2022 г. в части взыскания неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании неустойки с суммы выплаченного ущерба 43758,82 руб. за период с 26 января 2021 г. по 18 августа 2021 г в размере 55435,42 руб. отказано. Изменено решение суда в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено несение ФИО4 расходов на оплату экспертного исследования, довзысканы расходы понесенные на его оплату, а так же взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы по выдаче доверенности которому оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части взыскания с истца расходов по выдаче доверенности и оплате экспертного исследования не имеется.

Рассматривая требования истца об отмене решения в части взыскания с САО «ВСК» неустойки или ее снижении суд исходит из следующего.

Доводы истца о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным вопросов о взыскании неустойки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая доводы представителя САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате САО «ВСК» неустойки до размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, а, именно до 16758 руб. 82 коп.

Приходя к выводу о возможности снижения взысканной с САО «ВСК» финансовым уполномоченным неустойки, суд, в том числе учитывает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки лишен возможности оценивать её соразмерность допущенному нарушению с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принимает во внимание, что как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2021 года № У-21-130331/5010-008 - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2021 года № У-21-130331/5010-008, снизив размер неустойки до 16758 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 г.

Судья: