№ 2-439/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-004095-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., единолично, при секретаре Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 127 000 руб. под 47,45% годовых, на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № от <дата> Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 706 810,34 руб., в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 447 855,34 руб., в том числе: основной долг – 114 920,22 руб., проценты – 154 390,03 руб., неустойку – 178 545,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины 7 678,55 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления в деле, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 000 руб. со сроком возврата кредита <дата> с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячно в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункты 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае осуществления клиентом операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитом составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (пункт 4 Индивидуальных условий договора).
В кредитном договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% (двадцать) годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий договора).
Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
<дата> ФИО1 получил кредитную карту. Списание со счета карты и получение ответчиком суммы кредита наличными подтверждается выпиской по счету.
<дата> истец направил ФИО1 по почте требование № о необходимости незамедлительного погашения задолженности, в котором указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности.
Данное требование ответчиком не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № от <дата> По условиям данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том же объеме, что и заемщик.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>
<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
<дата> определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска судебный приказ отменен.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с <дата> <дата> составила 447 855,34 руб., из которой основной долг – 114 920,22 руб., проценты – 144 390,03 руб., штрафные санкции – 178 545,09 руб. Размер штрафных санкций определен банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить все начисленные проценты, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд отмечает, что по условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен <дата>, возвращать сумму долга и проценты оборин С.В. должен ежемесячно 20 числа каждого месяца.
В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга (2% от суммы основного долга по кредиту) и проценты (начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца), то есть кредитное обязательство до окончания срока договора исполняется по частям.
С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.
Просрочка платежей началась с <дата>, непоступление в установленный договором срок полагающегося платежа (<дата> означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа. Право требования погашения задолженности по платежу по основному долгу, подлежащему уплате <дата> и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка до <дата>, по платежу, подлежащему уплате <дата> - до <дата>, и так по каждому последующему просроченному платежу соответственно.
При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате <дата>
Для истребования платежей, подлежащих уплате до <дата> срок исковой давности истекал (<дата>) до подачи заявления о вынесении судебного приказа (<дата>), а по платежу, подлежащему уплате до <дата> срок исковой давности истекал (<дата>) после подачи заявления о вынесении судебного приказа (<дата>).
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк сохранял право на взыскание задолженности для платежей, начиная с <дата>
Между тем судебный приказ был отменен. В период с <дата> по <дата> (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) срок исковой давности по требованиям к ответчику не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд <дата> т.е. до истечения 6-ти месячного срока. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, начиная с <дата>
При этом суд отвергает доводы истца относительно исчисления срока исковой давности и считает, что оснований для исчисления срока исковой давности с момента выставления требования о возврате кредита к просроченным платежам не имелось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Применительно к разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции, действовавшей на момент вынесения апелляционного определения), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.
При этом направленное Банком заемщику уведомление, содержащее реквизиты для осуществления платежей, а также требования о погашении задолженности, внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 данного кодекса, признать нельзя.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
В данном случае заявление о применении срока исковой давности не поступило от поручителя. При этом поручитель в силу закона и договора с истцом несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, в связи с чем суд считает возможным применить аналогичный срок исковой давности и к ответственности поручителя ФИО2
Таким образом, с учетом применения срока к исковой давности к требованиям по платежам с <дата> по <дата> сумма основного долга составит 114 797,32 руб. (114 920,22 – 122,90 (сумма долга за сентябрь 2015 г., с учетом погашения <дата> долга в размере 4 610,15 руб.)).
Сумма процентов составит 154 377,55 руб. (154 297,98 (просроченные проценты с учетом погашений в сентябре рассчитываются банком с октября 2015 г.) +79,57 руб. (проценты на просроченный основной долг).
Проценты на просроченный основной долг:
2 418,85 – 122,90 х 47,45% / 365 х 28 = 83,57 руб., где 2 418,85 руб. – 122,90 (долг за сентябрь 2015 г., 47,45% - процентная ставка, 28 – количество дней в периоде начисления процентов с <дата> по <дата>, далее проценты не начислялись). Из указанной полученной суммы 83,57 руб. следует вычесть 4,00 руб., начисленные банком на сумму долга за сентябрь 2015 г., итого 79,57 руб.
Наконец, истец просит взыскать неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20 %, годовых (до 89 дней) начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) до даты полного погашения) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы устанавливается в размере 0.1 % в день просроченной задолженности не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Однако, исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом, установлено, что неустойка по ставке 0,1% в день начисляется и за те периоды просрочки, за которые истец начислил проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором. Поэтому в данной части расчет неустойки не соответствует вышеуказанному положению п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, обращаясь в суд, истец самостоятельно снизил размер неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и просит взыскать неустойку именно, исходя из данного расчета.
Также суд отмечает, что размер двойной ключевой ставки Банка России не превышает предельный размер неустойки, установленный Законом, 20%, с указанным расчетом неустойки, произведенным истцом, суд соглашается.
Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга выглядит следующим образом:
67 344,27 – 44,53 – 130,50 = 67 169,24 руб., где:
67 344,27 – исходная неустойка
44,53 – неустойка с августа по сентябрь 2015г., срок взыскания по которой пропущен,
130,50 – неустойка с <дата> по <дата> по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисленная на сумму просроченного платежа по основному долгу 122,90 руб., срок исковой давности для взыскания которого истцом пропущен.
Расчет неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов выглядит следующим образом:
111 200,82 – 88,07 =111 112,75 руб.
111 200,82 х исходная неустойка,
88,07 – неустойка с <дата> по <дата>, срок для взыскания которой пропущен.
Итого, общий размер неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ с учетом пропуска срока исковой давности составляет 178 281,99 руб.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза и ограничиться однократной ключевой ставкой Банка России в размере 89 141 руб., что является минимально возможным размером неустойки по данному спору
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.
Поскольку требования удовлетворены частично на 80%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 142,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 358 315,87 руб., в том числе:
- основной долг в размере 114 797,32 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 154 377,55 руб.
- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 89 141 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 142,84 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья: А.Г. Хиталенко