РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафа, а также обязалась в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 255, 46 руб. за период с 28 июля 2013 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 28 июля 2013 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено 0,04 руб. В результате чего задолженность составляет 85 255, 42 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28 июля 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 85 255, 42 руб., в том числе основной долг в размере 32 310, 92 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 6 184, 92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 43 809, 58 руб., комиссия в размере 700 руб., штраф в размере 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757, 66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Однако, ответчик, не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 255, 46 руб. за период с 28 июля 2013 года по 17 июля 2019 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены заключенный с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ или заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

Представленные истцом платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «ТП77», расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях. Также следует отметить, что указанные документы представлены в незаверенных копиях, на них отсутствуют подписи сотрудников банка, печати КБ «Ренессанс Кредит» либо иное заверение, свидетельствующее об их подлинности, в связи с чем оцениваются судом критически.

Судом направлялись судебные запросы в адрес ООО «Феникс» с предложением представить доказательства заключения между КБ «» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако подобных доказательств суду представлено не было.

В материалы дела представлена справка КБ «» (ООО), согласно которой отсутствует возможность предоставления комплекта документов по кредитному договору. Банк только лишь подтверждает состоявшуюся уступку права ООО «Феникс» и выдачу заемщику денежных средств.

Данный довод о невозможности предоставления доказательств, указывающий о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору и выписки по ссудному счету ответчика, является несостоятельным, поскольку при заключении договора уступки прав требований при недостаточности кредитных документов в отношении должника ФИО2 истец вправе был отказаться от подписания акта приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, факта обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении кредита и её анкеты-заемщика, присоединение заемщика к Правилам, Условиям и Тарифам банка, доказательств получения ответчиком кредитной карты и кредитных денежных средств, открытие и принадлежность ответчику лицевого счета, на который осуществлялись перечисления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать, что между КБ «» и ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому платежные поручения, совершенные от имени банка и выписка по счету в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять предмет и основание иска.

Принимая во внимание заявленный ООО «Феникс» иск и его обоснование, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика основного долга, договорных процентов, неустойки и штрафных санкций в рамках заключенного с банком кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Феникс» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 757, 66 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова