Дело № 2-670/2023
37RS0012-01-2023-000565-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по системе ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» ФИО3 ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, не включен. АО «СОГАЗ» на основании обращения ФИО4 в САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 заключила с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, в результате чего был выдан полис ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем была допущена ФИО3 (л.д. 14, 15-16).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, оформленным сотрудниками ГИБДД (л.д. 56-61).
В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 57 на обороте).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии РРР №.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № (л.д. 14).
Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 как потерпевший в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая (л.д. 20-22).
Страховщик САО «ВСК» признало случай страховым, определив размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Страховое возмещение в указанном размере выплачено ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Страховщиком САО «ВСК» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», на основании акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом ООО «Исследовательский Центр Обстоятельств ДТП», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4, произведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату возмещенного САО «ВСК» вреда потерпевшему в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из страхового полиса серии ННН № усматривается, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ему требования о возмещении выплаченной страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «СОГАЗ» приобрело право требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средством <данные изъяты>, по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила <данные изъяты>. Таким образом, заявленные АО «СОГАЗ» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года
Судья А.А. Егорова