47RS0№-45 2 июня 2023 года
Дело №а-1967/2023 в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3;
обязании старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя вышеуказанный пакет документов, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
В обоснование административного иска указало, что на исполнении в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3, взыскателем не получен.
Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3; определения о процессуальном правопреемстве; а также иных документов, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
В связи с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, на основании ч.5 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие у него исполнительного документа препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.3-4).
ООО Коллекторское агентство «21 век», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.31-32).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.34-35).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.27).
Заинтересованное лицо – должник ФИО5 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.33).
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является материальный ущерб в размере 713 550,28 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.9-11, 37-38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.39).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 50877/23/47035-ИП (л.д.28).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Административными ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3, копии постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлении об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Суд приходит к выводу, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлена.
Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление испо��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> об обязании направить в адрес взыскателя документы. Исковое требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП административным ответчиком удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО Коллекторское агентство «21 век» просило взыскать с административных ответчиков 10 000 руб., понесенных им в качестве судебных издержек по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что ФИО7 – поверенный обязуется совершать от имени ООО Коллекторское агентство «21 век» – доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Тосненском городском суде по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО3 Поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей; исполнять процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, необходимые для исполнения поручения. Цена договора составляет 10 000 руб. (л.д.12). Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выдачу ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО7 10 000 руб. (л.д.13).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление с приложением документов было подано ФИО7 и подписано им электронной подписью (л.д.14-15).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Исходя из условий представленного в материалы дела договора, объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 5000 рублей. Оказанные представителем административного истца своему доверителю юридические услуги не соразмерны заявленному требованию об их оплате. Представитель административного истца не принимал участие в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Стоимость изготовления административного искового заявления в юридической консультации составляет 3000-7000 руб. По настоящему делу не потребовалось составление дополнительных заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом в отношении должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копию акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копию постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» отказать в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 об обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя вышеуказанный пакет документов, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» 5000 руб. в возмещение судебных расходов; в возмещении остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись