Дело № 1-223/2023

22RS0066-01-2023-000893-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., представившей удостоверение №638 и ордер №073411 от 26.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 12.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 29.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 21.01.2021 сдано ФИО4 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу, где находилось на хранении.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО4 начал исчисляться 21.01.2021 и истек 21.07.2022.

22.07.2022 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было возвращено ФИО4 по окончанию срока лишения права управления.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2023 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

16.01.2023 у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, 16.01.2023 стал управлять автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, ФИО4 16.01.2023 около 01 часа 50 минут, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <...>, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Состояние опьянения ФИО4 подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов, поведением, не соответствующим обстановке, в связи с чем, 16.01.2023 в 02 часа 01 минуту он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО4 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке 16.01.2023 в 02 часа 12 минут в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <...>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-K» № 903040 у ФИО4 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После чего при достаточном основании полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО4 в 02 часа 19 минут 16.01.2023 в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При прохождении в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 30 минут 16.01.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, у ФИО4 в организме обнаружено наркотическое средство мефедрон, что подтверждает состояние наркотического опьянения последнего.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д.46-50), из которых следует, что 16.01.2023 в ночное время, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он сел за руль автомобиля «Тойота Виста», г.р.н. №, и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула. При этом, он находился в состоянии наркотического опьянения, та как 15.01.2023 употреблял наркотическое средство. Около 01 часа 50 минут 16.01.2023 около дома по адресу: <...> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако инспектор ГИБДД пояснил, что видит у него признаки опьянения, в связи с чем ему было предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего они на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД проследовали по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5. В кабинете медицинского освидетельствования его осмотрел врач, далее у него был взят анализ мочи, по результатам которого у него в биологической среде было обнаружено наркотическое средство мефедрон. 27.01.2023 он продал свой автомобиль, так как понимал, что его вновь лишат права управления транспортными средствами.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.29-32), следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 15.01.2023 он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО2. Около 01 часа 50 минут ими был замечен автомобиль «Тойота Виста», г.р.н. №, который двигался от ул.Каменской в сторону ул.Северо-Западная по ул.Солнцева в г.Барнауле. Данный автомобиль был ими остановлен около дома по адресу: <...>. Водителем автомобиля оказался ФИО4, у которого были обнаружены признаки опьянения, а именно, его поведение не соответствовало обстановке, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов, были расширены зрачки глаз, что свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии наркотического опьянения. При проверке ФИО4 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Около 02 часов 00 минут 16.01.2023 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Однако состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено не было. Затем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, они проехали в медицинский кабинет по адресу: г.Барнаул, у.10-я Западная, д.5, где ФИО4 был осмотрен врачом-наркологом и у него были взяты анализы. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением у него наркотического средства мефедрон.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.33-37), следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 15.01.2023 он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ФИО1. Находясь на маршруте патрулирования, ими около 01 часа 50 минут 16.01.2023 около дома по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «Тойота Виста», г.р.н. №, который двигался от ул.Каменской в сторону ул.Северо-Западная в г.Барнауле. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4. При проверке документов у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, а именно, его поведение не соответствовало обстановке, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов, были расширены зрачки глаз, что свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии наркотического опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, в связи с имеющимися у ФИО4 признаками опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 согласился, они проехали в медицинский кабинет по адресу: г.Барнаул, у.10-я Западная, д.5, где ФИО4 был осмотрен врачом-наркологом, у него были взяты анализы. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением у него наркотического средства мефедрон.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2. от 30.01.2023 (л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 16.01.2023 (л.д.6);

- актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2023, с приложением тест-чека (л.д.7-8);

- протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2023 (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.01.2023, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, в ходе исследования биологических объектов, отобранных у подсудимого, обнаружено наркотическое средство мефедрон (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 29.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27-28);

- ответом из ГИБДД от 01.02.2023, согласно которого водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО4 21.01.2021 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу, где находилось на хранении. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО4 начал исчисляться 21.01.2021 и истек 21.07.2022. 22.07.2022 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было возвращено ФИО4 по окончании срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.25);

- протоколом выемки от 20.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2. изъят диск с видеозаписями с видеорегистратора за 16.01.2023 и тест-чек от 16.01.2023 (лл.д.39-41), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-70, 71, 72).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО4, прохождения последним медицинского освидетельствования, в результате которого у него было установлено состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, указанные обстоятельства подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами.

Письменные доказательства, в частности, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в их достоверности.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого усматривается, что признательные показания он давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО4, принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-011029/1 от 28.02.2023, ФИО4 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленными, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете в АКППБ не состоит<данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором ООО «<данные изъяты>» по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.22-23); отсутствие судимостей на момент совершения преступления; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО4, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.04.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО4 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями, тест-чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данная норма указывает на принадлежность имущества обвиняемому (подсудимому), то есть это лицо должно обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Судом установлено, что собственником (владельцем) автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО3., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27.01.2023. Поскольку установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО4, в настоящее время ему не принадлежит, суд лишен возможности применить положения ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 6697 рублей 60 копеек (л.д.109), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 8970 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2023 года в виде обязательных работ в размере 116 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 8 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, тест-чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15667 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова