Дело № 2-523/22____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 июня 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление ответчика на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги - заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями кредита ответчик на основании эмиссионного контракта № от 29.09.2012 является держателем кредитной карты Visa Cold с разрешенным лимитом использования денежных средств.

По условиям соглашения ответчик обязан расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплате по нему процентов и взыскании неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 19.05.2021 по 29.03.2022 включительно составляет 265 647,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 254 561,34 рублей; просроченные проценты – 7 443,28 рублей; неустойка – 3 642,55 рублей.

В связи с существенным нарушением условий кредитного соглашения со стороны ответчика, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту за период с 19.05.2021 по 29.03.2022 включительно в размере 265 647,17 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856,47 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в отсутствие Банка.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 29.09.2012 № Банк на основании заявления ответчика выдал ей банковскую кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 75 000 рублей по ставке 17,9% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых.

Исходя из заявления на получение кредитной карты, ответчик выразил свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), следовательно, принял на себя обязательства, вытекающие из его условий.

Согласно условиям соглашения с Банком, ответчик, получив кредитную карту Банка, принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 75 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Факты перечисления денежных средств на кредитную карту и использования их ответчиком подтверждаются выпиской по счету банковской карты.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 19.05.2021 по 29.03.2022 включительно составляет 265 647,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 254 561,34 рублей; просроченные проценты – 7 443,28 рублей; неустойка –3 642,55 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит его обоснованным.

Неустойку в размере 3 642,55 рублей, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, общий размер которых составляет 262 004,62 (254 561,34 + 7 443,28) рублей, суд полагает соразмерной общему объему долга и оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось Требование (претензия) от 28.09.2021 о возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно расчета размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению вытекают из условий соглашения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 856,47 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте за период с 19.05.2021 по 29.03.2022 включительно в размере 265 647 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 254 561 рубль 34 копейки; просроченные проценты – 7 443 рубля 28 копеек; неустойка –3 642 рубля 55 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области