Решение по делу № 2-11175/2023 от 27.12.2023 - о признании договоров недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

Дело №2-11175/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-00028-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.о.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11175/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Ривалд-2000», ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Ривалд-2000», ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи: от 28.04.2017г между ЗАО «Ривалд-2000» и ФИО2, от 05.12.2017г между ФИО2, и ФИО4 недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на машино-место с К№ площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что 24.06.2008г заключила с ЗАО «Ривалд-2000» № в отношении машино-места площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, оплатила полную стоимость. Решением Одинцовского городского суда от 23.05.2011г произведена государственная регистрация № Поскольку ЗАО «Ривалд-2000» зарегистрировали свое право собственности и продали её машино-место, вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать полагая их необоснованными.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2008г ФИО1 заключила с ЗАО «Ривалд-2000» № в отношении машино-места площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.17), оплатила полную стоимость (л.д.23).

Решением Одинцовского городского суда от 23.05.2011г произведена государственная регистрация № (л.д.24).

ЗАО «Ривалд-2000» сдали объект в эксплуатацию 28.07.2016г (л.д.26).

Право собственности ЗАО «Ривалд-2000» на спорное нежилое помещение зарегистрировано 13.04.2017.

18.04.2017г ФИО2 приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, оплатил стоимость и получил по передаточному акту.

26.11.2017г ФИО3 приобрёл спорное нежилое помещение по договору купли-продажи, оплатил стоимость и получил по передаточному акту.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ-214 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ДДУ ЦП-58 не был зарегистрирован в установленном порядке ни после его подписания, ни после вступления в законную силу решения суда от 23.05.2011г. Таким образом, у ФИО1 не возникли права, подлежащие государственной регистрации.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 названного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Суд полагает, что истцом не предоставлены убедительные доказательства возникновения у нее права собственности на спорное машино-место как объект недвижимости независимо от регистрации такого права.

Таким образом, обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска. Вместе с тем, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Согласно с.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Суд полагает, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты в указанной части требований.

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания права собственности ФИО3 отсутствующим не имеется.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года.

О сдаче объекта в эксплуатацию истец узнала 28.09.2018г (л.д.25). Иск подан 04.08.2023г (л.д.6). Право собственности ЗАО «Ривалд-2000» на спорное нежилое помещение зарегистрировано 13.04.2017, ФИО2 28.04.2017г, ФИО3 05.12.2017г. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности и правовых оснований для его восстановления не имеется.

На основании сказанного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ривалд-2000», ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи: от 28.04.2017г между ЗАО «Ривалд-2000» и ФИО2, от 05.12.2017г между ФИО2, и ФИО4 недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на машино-место с К№ площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 г.