ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6721/2023

36RS0001-01-2023-001034-36

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Кузнецовой И.Ю., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-1299/2023 по иску ФИО1 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о расторжении договора хранения, возврате транспортного средства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МКП МТК «Воронежпассажиртранс»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 г.

(судья Кривотулов И.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее - МКП МТК «Воронежпассажиртранс») с учетом уточнений о признании расторгнутым (расторжении) договора хранения транспортного средства в связи с некачественным оказанием услуг по его хранению, возложении обязанности в течение пяти дней с даты вступления в силу настоящего решения суда передать (возвратить) ФИО1 транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель и номер двигателя EYDK 4F22018, кузов № №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя требования тем, что 31.07.2020 без установленных на то законных оснований принадлежащее ей транспортное марки Форд Фокус, регистрационный знак №, было эвакуировано на площадку временного хранения по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства. Состояние транспортного средства отражено в указанном акте, а также подтверждено видеозаписью. В период нахождения транспортного средства на площадке временного хранения имуществу был нанесен вред, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 удовлетворен иск к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о возмещении причиненного имущественного вреда, однако до настоящего времени автомобиль удерживается ответчиком по причине необходимости оплаты оказанных услуг хранения, все попытки забрать автомобиль со стоянки оказались безрезультатными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 2-6, 57).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.06.2023 постановлено расторгнуть договор хранения транспортного средства Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, заключенный 31.07.2020 между ФИО1 и МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить на МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обязанность в течение пяти дней с даты вступления в силу настоящего решения суда возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель и номер двигателя EYDK 4F22018, кузов № №, а также взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Кроме того с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 60, 61-63).

Не согласившись с постановленным решением суда, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что действия администрации городского округа г. Воронеж по перемещению транспортного средства ввиду принудительной эвакуации истцом не обжаловались, транспортное средство находится на площадке временного хранения до оплаты расходов по его эвакуации и хранению, предусмотренных требованиями действующего законодательства, доказательств оплаты данных расходов истцом не представлено. Кроме того принятие решения о возврате эвакуированного транспортного средства относится к компетенции администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 65-69).

Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 82-83).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 выразила полное согласие с решением суда первой инстанции, поддержав возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2020 принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2004, № двигателя EYDK 4F22018, кузов № №, цвет светло-серый, было эвакуировано на площадку временного хранения, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства, согласно которому МКП МТК «Воронежпассажиртранс» несет ответственность перед собственником транспортного средства за повреждение, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, возникшее после его передачи представителю данного предприятия и подписания акта.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого принадлежащему ФИО1 имуществу был причинен значительный материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 постановлено взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 63000 рублей и прочие расходы (л.д. 28-30).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку обстоятельства причинения вреда имуществу истца, связанного с повреждением автомобиля, установлены вступившим в законную силу решением суда, постольку имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для расторжения договора хранения ввиду существенных нарушений МКП МТК «Воронежпассажиртранс» договора хранения, заключенного с ФИО1 31.07.2020 путем составления акта и помещения автомобиля на стоянку, а ввиду того, что транспортное средство не возвращено ФИО1, и договор хранения расторгнут судом, на МКП МТК «Воронежпассажиртранс» возложена обязанность в течение пяти дней возвратить ФИО1 транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что указанным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку суд в нарушение указанных выше правовых норм, не дал юридической оценки всем доводам каждой из спорящих сторон и представленным доказательствам, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названого Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Факт передачи в административном порядке транспортного средства истца на специализированную стоянку в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом с момента передачи автомобиля истца у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» возникли права и обязанности по хранению задержанного транспортного средства в силу закона, к которым без заключения письменного договора хранения применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 в период с 01.07.2020 по 22.12.2020 неустановленное лицо в точно неустановленное время причинило ФИО1 материальный ущерб.

Вместе с тем, указанный имущественный вред вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 был взыскан с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» как ответственного перед собственником транспортного средства за повреждения, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, возникшие после его передачи данному предприятию и подписания акта.

При этом из материалов гражданского дела усматривается, что непосредственно действия управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж по принудительному перемещению принадлежащего ФИО1 автомобиля истцом обжалованы не были.

Согласно п. 3 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж») в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа город Воронеж, принятым постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж», Решением Воронежской городской Думы от 01.11.2017 № 663-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 « 190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» администрация городского округа город Воронеж постановляет определить управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж уполномоченным органом по организации работ по перемещению брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, проведению судебной работы по признанию транспортных средств в установленном гражданским законодательством порядке бесхозяйными.

При этом согласно п. 4 указанного Постановления функцией по принудительному перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж наделено Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс».

Указанным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 утверждено Положение о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), которое устанавливает процедуру выявления, обследования брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств, порядок информирования собственников (владельцев) о мерах, принимаемых в отношении указанных транспортных средств, порядок перемещения, хранения и возврата перемещенных транспортных средств собственникам (владельцам), а также взаимодействия всех заинтересованных организаций в ходе выполнения указанных мероприятий.

Так, из п. 5.1. Положения следует, что расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортных средств, подлежат взысканию с собственника (владельца) транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В пункте 5.2. Положения закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства в течение двух месяцев со дня принудительного перемещения транспортного средства имеет право обратиться в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства, предоставив соответствующие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и возмещение расходов по принудительному перемещению и временному хранению транспортного средства.

Управление административно-технического контроля в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о возврате принимает решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения (пункт 5.3.).

Решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, оформляется на бланке управления административно-технического контроля за подписью руководителя или его заместителя и направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления.

Основанием для отказа в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, является непредставление собственником (владельцем) транспортного средства документов, указанных в пункте 5.2 настоящего Положения.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно Положению о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, утвержденному Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36, на истце лежала обязанность оплатить расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением принадлежащего ей транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс», после чего обратиться в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства, предоставив соответствующие документы. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортного средства, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не компенсированы, с заявлением о возврате транспортного средства в уполномоченный на то орган ФИО1 не обращалась, в связи с чем истец не выполнила возложенные на нее в силу закона обязанности компенсировать понесенные расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс», то есть организации, наделенной функцией по принудительному перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленных материалов дела не усматривается нарушений каких-либо прав истца ФИО1, обратившейся в суд с настоящим иском.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, письменного договора хранения по соглашению сторон ими не заключалось, а договор хранения возник в силу закона в результате исполнения компетентным органом публично-властных полномочий и в отсутствие волеизъявления истца на заключение договора хранения, истец не обращалась к ответчику за заключением договора и оказанием данного рода услуги по хранению, в связи с чем ФИО1 не является потребителем в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из договора хранения, при этом ФИО1 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 886, статей 896, 904, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена стоимость эвакуации и хранения транспортного средства, в связи с чем у хранителя в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право удерживать вещь до тех пор, пока задолженность по хранению не будет погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее приведенные положения законодательства, требования Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, принимая во внимание, что истец была осведомлена о наличии возникшего в силу закона 31.07.2020 договора хранения, выражала согласие с ним, действия уполномоченного органа не оспаривала, причиненный ее имуществу ущерб был возмещен, и учитывая также длительность нахождения транспортного средства истца на специализированной стоянке и неоплату истцом расходов по хранению, фактически исковые требования ФИО1 являются необоснованными, учитывая также и то, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о расторжении договора хранения, возврате транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: