Решение по делу № 2А-6409/2023 от 21.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.

2а – 6409/23

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по М.О., начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО5 О.В., ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО6, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно:

1) Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарпыми ценными бумагами в следующих банках:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%.

6) Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7) Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

В связи с чем административный истец просит Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 07.07.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 07.07.2023г.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец – ФИО1 ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии ФИО1 (Л.д.6).

Административный ответчик - СПИ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - начальник ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ ФИО3 со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, и следует из копии исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку в настоящем судебном заседании в силу ст. 62 КАС РФ судебным приставом представлены доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на надлежащее и полное исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении основных административных исковых требований, суд не находит оснований для возмещения судебных издержек, понесенных административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по М.О., начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО5 О.В., ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова