Решение по делу № 2А-2221/2023 от 03.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001826-58

Дело № 2а-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника одела – заместителю старшего судебного пристава городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий)

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 31.05.2022 судебным участком №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам административного истца <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и таким образом судебный пристав-исполнитель ГОСП ФИО2 зная, что должник является получателем заработной платы, оканчивает исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

<дата> представителем Взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> (регистрационный №).

<дата> заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано.

Также административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела неполный комплекс мер принудительного характера.

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в Центр занятости населения; судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в ПФР и ФНС России.

Заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 3 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо, а также нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 17.04.2023

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения), в необновлении запросов в ПФР и ФНС России, а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения заработной платы должником.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, именно: направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения, ПФР, ФНС России), а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес ИП ФИО1, сообщить о причинах неисполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от <дата> (регистрационный №).

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от <дата>

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Ростовской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 согласно которому взыскателем является ФИО1 Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания – 371 537,05 руб., на основании судебного приказа № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России).

<дата> составлен акт о совершении исполнительских действий. СПИ совершен выход в адрес должника. Дверь никто не открыл, со слов соседей, они плохо знают должника ФИО4

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ, ПАО Банк №ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр инвест»,

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. Исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> направлено уведомление ФИО1 о ходе исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 установлено, что должник ФИО4 работает в ООО «Альтаир».

<дата> составлен акт о совершении исполнительских действий. СПИ совершен выход в адрес должника. Дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО4 дома появляется редко.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возражении ИД взыскателю.

Согласно материалам дела ФИО4 работал в ООО «Альтаир» с <дата> по <дата>. Сведений о ФИО4 ООО «Альтаир» не располагают.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

<дата> представителем административного истца ФИО5 подана жалоба в порядке подчиненности. Вместе с тем, жалоба представителя ФИО5 рассмотрена.

Так <дата> заместителем начальника одела – заместителя старшего судебного пристава городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление, действия судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО6 по РО ФИО2 признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, поскольку срок рассмотрения жалобы заявителя должностными лицами службы судебных приставов не превысил 10 дней, установленных законом, постановление получено административным истцом, постановление заместителя начальника одела – заместителя старшего судебного пристава городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 является законным, оно соответствует требованиям ч. 3 ст. 124, ст.126 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Таким образом, суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При указанных обстоятельствах предпринимали все необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Указанное свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Признание незаконным бездействия СПИ предполагает полное отсутствие каких-либо действий СПИ по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, недостижение СПИ желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Равно как несогласие административного истца с принятыми СПИ мерами и совершёнными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания действий (бездействия) СПИ незаконными.

Поскольку характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются СПИ самостоятельно.

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

В настоящее время, в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не лишен возможности, повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, исследованные письменные доказательства, установив указанные выше обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений как прав ФИО1, так и действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ковшовой Яне Геннадиене, заместителю начальника одела – заместителю старшего судебного пристава городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.