Дело № 2-2532/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003753-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 августа 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от взыскании задолженности за период с по в размере 267 480,27 руб., из которых: 199 378,57 руб.- просроченный основной долг, 68 101,70 руб. - просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 874,80 руб.

В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 251 000 руб. под процентную ставку - % годовых, на срок месяцев. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 636,01 руб. ежемесячно. Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с по в размере 267 480,27 руб., из которых: 199 378,57 руб.- просроченный основной долг, 68 101,70 руб. - просроченные проценты. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 251 000 руб. на срок месяцев под % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 251 000 руб. перечислены на счет заемщика, в связи с чем кредитный договор считается заключенным (л.д.).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 636,01 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

, истец направлял ФИО1 требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору от , согласно которых ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору (л.д.).

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с по образовалась задолженность по кредиту в размере 267 480,27 руб., из которых: 199 378,57 руб.- просроченный основной долг, 68 101,70 руб. - просроченные проценты.

Наличие и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 874,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от на сумму 8 986,07 руб. и от на сумму 2 888,73 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 267 480,27 руб., из которых: 199 378,57 руб.- просроченный основной долг, 68 101,70 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874,80 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.08.2022, мотивированное решение составлено 26.08.2022.