УИД:50RS0039-01-2024-000487-08
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
25 июня 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома.
В обоснование иска указав, что ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090168:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также 4/6 доли в праве на жилой дом, площадью 198,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются: ФИО2- 1/12 доли в праве, ФИО3- 1/6 доли в праве, ФИО4- 1/12 доли в праве. В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» в жилом доме, площадью 342,9 кв.м, произведена реконструкция, в связи с чем площадь всех частей здания увеличилась с 198,5 кв.м до 342,9 кв.м. ФИО7 обращался в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о соответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. <дата>. Администрация Раменского городского округа Московской области предоставила уведомление об отказе в приеме указанного уведомления в связи с тем, что часть жилого дома, имеет общую стену с соседним жилым помещением, фактически реконструированный жилой дом является блокированным жилым домом. Между участниками процесса сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с которым ФИО7 занимает отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, представленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <номер>. площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 182,0 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 164,7 кв.м, из нее жилая 109,9 кв.м, подсобная 54,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного назначения 17.3 кв.м.
<дата>г. ФИО7 умер.
Определением суда от <дата>г. произведена замена ФИО7 на ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве, ФИО3- 1/6 доли в праве, ФИО4- 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Правопредшественником истца ФИО7 отцом истца была произведена реконструкция жилого дома: лит. А7, а3, А4, а.
Ответчиками также произведена реконструкция: лит. А2, А5, а1, а2.
ФИО7 предпринимались меры для легализации спорного объекта, уведомлением от <дата>. ему было отказано в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению эксперта, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу, что на момент исследования жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, где его части были снесены и на их месте построены и пристроены новый жилой дом блокированного типа и пристройки, с другими параметрами строительных материалов. Изменилась общая площадь и этажность жилого дома, в результате чего техническая возможность выдела в натуре 4/6 доли указанного жилого дома от общедолевой собственности (жилой дом общей площадью 198,5 кв.м)- отсутствует.
Экспертом установлено, что имеется техническая возможность выдела в натуре части жилого дома (жилое помещение <номер>) в пользование ФИО7, по фактическому сложившемуся порядку пользования жилым домом.
ФИО7 предлагается выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 182,0 кв.м (отапливаемой площадью 164,7 кв.м), в составе строений лит. а3, А1, А4, А7- двухэтажный жилой дом (жилое помещение <номер>), состоящий из помещений: веранда площадью 14,8 кв.м, жилая площадью 10,3 кв.м, прихожая площадью 8,1 кв.м, жилая площадью 43,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, ванная площадью 5,8 кв.м, кухня площадью 14,3 кв.м, терраса площадью 2,5 кв.м, лестница площадью 1,2 кв.м, жилая площадью 18,6 кв.м, жилая площадью 23,9 кв.м, холл площадью 16,8 кв.м, жилая площадью 13,6 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м. Выход и вход предусмотрен через существующий дверной проем в холодной пристройке лит. а, непосредственно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 153 кв.м. с выходом на <адрес>.
Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе двух жилых помещений <номер> и <номер>, общей площадью- 160,9 кв.м (отапливаемой площадью 124,3 кв.м) остается в пользовании трех собственников жилого дома: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Жилое помещение <номер>, общей площадью 49,9 кв.м (общая отапливаемая площадь 49,9 кв.м), состоящая из следующих помещений: жилая площадью 13,2 кв.м, жилая площадью 12,2 кв.м, кухня площадью 15,1 кв.м, жилая площадью 9,4 кв.м. Вход и выход предусмотрен через существующий дверной проем в холодной пристройке лит а непосредственно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1098 кв.м с выходом на <адрес> Жилое помещение <номер>, общей площадью 111,0 кв.м (общая отапливаемая площадь 74,4 кв.м), состоящая из: жилая площадью 14.2 кв.м, жилая площадью 10,0 кв.м, кухня площадью 11,2 кв.м, коридор площадью 2,0 кв.м, прихожая площадью 5,8 кв.м, веранда площадью 9,6 кв.м, веранда площадью 2,0 кв.м, жилая площадью 19,5 кв.м, жилая площадью 11,7 кв.м, веранда площадью 5,9 кв.м, веранда площадью 19.1 кв.м. Выход и вход предусмотрен через существующий дверной проем в холодной пристройке лит. а непосредственно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 528 кв.м. с выходом на <адрес>
По предлагаемому варианту выдела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, учитывается достаточное наличие инженерных коммуникаций (электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение) и автономного отопления в каждом существующих жилых помещениях.
Доли собственников после раздела будут составлять: у ФИО7- 57/100 доли в праве, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 будет составлять 43/100 доли в праве.
Денежную компенсацию за отступление от имеющихся долей в праве на жилой дом определить не представляется возможным.
Переоборудование и перепланировка по указанному варианту не требуется.
Возведенный в результате реконструкции жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным, объемно-планировочным, противопожарным, по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями, по обеспечению конструктивной надежности и безопасности здания. Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным и противопожарным.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией, квалификация эксперта подтверждена представленными документами, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
Учитывая, что экспертами выявлены нарушения требований противопожарной безопасности при строительстве и реконструкции, блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает возможным обязать истца установить противопожарную стену 1-го типа.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 164,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 342,9 кв.м., в том числе общей площадью 289,0 кв.м.
Выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 57/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, площадью всех помещений 182,0 кв. м., со следующими помещениями: веранда площадью 14,8 кв.м, жилая площадью 10,3 кв.м, прихожая площадью 8,1 кв.м, жилая площадью 43,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, ванная площадью 5,8 кв.м, кухня площадью 14,3 кв.м, терраса площадью 2,5 кв.м, лестница площадью 1,2 кв.м, жилая площадью 18,6 кв.м, жилая площадью 23,9 кв.м, холл площадью 16,8 кв.м, жилая площадью 13,6 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В выделенной части доли в праве общей долевой собственности составят: 43/100 доли в праве общей долевой собственности.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 установить противопожарную стену 1-го типа.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.