Дело № 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-

установил:

18.05.2022 года АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование исковых требований, что 22.02.2019 года между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании физического лица № № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 205 000,00 руб. со сроком на 60 месяцев или 1819 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере процентная ставка 19,00 % годовых действует с даты выдачи кредита. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером № от 22.02.2019 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик с 15.07.2019 года не выполняет обязательства по погашению задолженности, уплате процентов, что является существенным нарушением Соглашения. Согласно п.12 Соглашения, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Пунктом 2.2.11 Условий предусмотрено право Банка приостановить выдачу кредита, отказать в предоставлении кредита, и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата Кредита и причитающихся по кредитному договору процентов (в том числе) в случае, если Клиент не выполняет своих обязательств по погашению Задолженности в сроки, установленные кредитным договором, общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, или общей продолжительностью более чем 10 календарных дней, в случае если срок по кредитному договору менее 60 календарных дней. По состоянию на 06.04.2022 г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 92 129,47 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 91 185,50 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 773,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 169,99 руб. 16.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжение Соглашения, и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате неустойки по договору. Однако, заемщик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности в добровольном порядке, существующая задолженность перед банком не погашена. С целью взыскания задолженности Банк обратился в судебный участок № 100 Ялтинского судебного района (городкой округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением мирового судьи от 05.08.2021 года судебный приказ отменен. Уточнив исковые требования (л.д.73-74), просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № Доступный – 21745 от 22.02.2019 года в сумме 46 679,47 руб., и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал и они возвращались за истечение срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть заключено как в виде отдельного документа, так включено в гражданско-правовой договор. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судам определили подсудность для указанного дела.

Согласно п. 18 Соглашения, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны определили, что все споры по Кредитному договору будут рассматриваться в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между истцом АО «ГЕНБАНК» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании физического лица №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 205 000,00 руб., со сроком возврата 60 месяцев или 1819 дней, с уплатой 19,00 % годовых (л.д.14-15).

Свои обязательства по Соглашению истцом исполнены, кредит выдан Заемщику, денежные средства в размере 205 000,00 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №, а также расходным кассовым ордером № от 22.02.2019 года (л.д.20-23).

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что количество, размер и даты платежей Заёмщика, указаны в Графике платежей, являющимися Приложением к настоящему Соглашению.

Из материалов дела следует, что заёмщиком допущены нарушения условий договора. В установленный соглашением срок очередное погашение по кредиту и процентам заёмщиком осуществлено не было.

Согласно п. 12 Соглашения в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Заемщиком допущены нарушения условий договора. В установленный соглашением срок очередное погашение по кредиту и процентам заемщиком осуществлено не было.

В целях возврата задолженности по Соглашению во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжение Соглашения, и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору (л.д.24-25).

Уведомление-требование Банка осталось без удовлетворения.

30.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу № 02-100-602/2021 по заявлению взыскателя Акционерного общества «Генбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 22.02.2019 года на общую сумму 145 479,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05.08.2021 года судебный приказ от 30.06.2021 года отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.7).

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом произведенных ответчиком ФИО1 оплат по состоянию на 18.10.2022 года общая сумма задолженности составила 49 679,47 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 48 735,50 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 773,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 169,99 руб (расчет задолженности л.д.75-77).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частичное погашение долга ответчиком имело место после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 2 964,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил :

Исковое заявление Акционерного общества «ГЕНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № от 22.02.2019 г. по состоянию на 18.10.2022 года в размере 49 679,47 руб. (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 47 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,00 руб. (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.11.2022 года.