РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Бурделя С.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9435/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее.
21 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Юристмск» заключен Договор об оказании юридических услуг №2105202110.
В предмет Договора входит: «представление интересов ФИО1 в СК РФ, ГУ МВД РФ, в Прокуратуре, подготовка проектов документов: проект заявления в ГУ МВД, проект заявления в Прокуратуру, проект заявления в СК РФ».
Стоимость юридических услуг составляет 140 000 рублей, указанные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями на общую сумму 140 000 рублей.
24 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Юристмск» заключен Договор об оказании юридических услуг №2406202103.
В предмет Договора входит: «правовой анализ ситуации, проект заявления в ОПиГлобен, ЭФ ИНС интернешнл, проект заявления в ОПиГлобал ЭФИНС Интернешнл, проект заявления в ГУ МВД, проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления».
Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб., указанные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24 июня 2021 года на сумму 45 000 рублей.
Договорами предусмотрена не только подготовка документов, но и их направление, а также представление интересов.
По настоящее время услуги ФИО1 не оказаны, с документами заказчик не ознакомлен, не осуществлялся правовой анализ ситуации, не осуществлено представление интересов в указанных органах, не переданы документы, не выполнены обязательства, взятые на себя Исполнителем.
Акт выполненных работ не подписывался.
Истец обратился с претензией к Ответчику 13 апреля 2022 года, однако требование оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 185 000 рублей, штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «ЮристМСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Юристмск» заключен Договор об оказании юридических услуг №2105202110 (л.д. 19-20).
В предмет Договора входит: «представление интересов ФИО1 в СК РФ, ГУ МВД РФ, в Прокуратуре, подготовка проектов документов: проект заявления в ГУ МВД, проект заявления в Прокуратуру, проект заявления в СК РФ».
Стоимость юридических услуг составляет 140 000 рублей, указанные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями на общую сумму 140 000 рублей.
24 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Юристмск» заключен Договор об оказании юридических услуг №2406202103 (л.д. 17-18).
В предмет Договора входит: «правовой анализ ситуации, проект заявления в ОПиГлобен, ЭФ ИНС интернешнл, проект заявления в ОПиГлобал ЭФИНС Интернешнл, проект заявления в ГУ МВД, проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления».
Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб., указанные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24 июня 2021 года на сумму 45 000 рублей.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по настоящее время услуги ему не оказаны, с документами заказчик не ознакомлен, не осуществлялся правовой анализ ситуации, не осуществлено представление интересов в указанных органах, не переданы документы, не выполнены обязательства, взятые на себя Исполнителем.
Акт выполненных работ не подписывался.
Истец обратился с претензией к Ответчику 13 апреля 2022 года (л.д. 23), однако требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих доводы истца.
Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам на оказание юридических услуг № 2105202110 от 21.05.2021г. и № 2406202103 от 24.06.2021г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в общем размере 185 000 рублей за оплату суммы по договорам оказания юридических услуг.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 92 500 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере 4900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЮристМСК», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме 185.000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 92 500 рублей.
Взыскать с ООО «ЮристМСК», ИНН <***> в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья