Дело №2-250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 25 ноября 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0000-1442840 от 07.10.2020 по состоянию на 20.04.2022 включительно в сумме 2107 079,19 руб., из которых 1 963 249,34 руб. - основной долг, 139 361,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 468,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 735 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1442840 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2258 969 руб. на срок по 07.10.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2258 969 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.04.2022 включительно общая сумма задолженности перед Банком с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 2107079, 19 руб., из которых 1963 249,34 руб. - основной долг, 139361,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4468,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу по месту регистрации и по адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, 07.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1442840, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 2258 969 руб. на 60 месяцев под 10,9% годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита подлежала возврату ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 49002, 88 руб. 7-го числа каждого календарного месяца.

Факт получения денежных средств, заключения кредитного договора и его условия ФИО1 не оспариваются.

27.02.2022 истцом направлено ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 07.10.2020 установлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.04.2022 включительно задолженность ответчика перед банком с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 2107079, 19 руб., в том числе основной долг – 1963 249,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139361,82 руб., пени – 4468,03 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора и нормам материального права, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий договора по погашению кредита, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 735 руб., что подтверждается платежным поручением №401682 от 22.09.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по адресу: хххх, ИНН хххх, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору №625/0000-1442840 от 07.10.2020 в сумме 2107 079 (два миллиона сто семь тысяч семьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе основной долг - 1963 249 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести сорок девять) руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 139361 (сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18735 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб., всего – 2125814 (два миллиона сто двадцать пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 30 ноября 2022 г.

Судья Е.Л. Антонова