Дело № 2а-33(4)/2023

64RS0028-04-2023-000001-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. с. Перелюб

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,

установил:

административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом последующих письменных уточнений, указал, что 25 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 032762061 от 21.02.2021, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-3114/2020, судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 7251/21/64027-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера с должника ФИО9 в пользу ФИО1 в размере - 246 984 руб.

23.12.2022 приставом - исполнителем Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, в этот же день, приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав не вручил должнику требование о необходимости исполнения решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, не производил действия направленные на розыск должника или его имущества, не сообщал взыскателю о ходе исполнительного производства, чем лишил последнего возможности заявлять соответствующие ходатайства. Судебным приставом нарушены и сроки направления исполнительного листа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, должник ФИО9 по исполнительному производству является директором и учредителем как минимум двух компаний: ООО «Чистота и порядок», ОГРН <***> и ООО «УК Чистый дом», ОГРН <***>. Согласно налоговой отчетности, полученной из открытого Интернет -источника, выручка ООО «Чистота и порядок» за 2021 год составила более 46 млн. рублей.

При этом должник, осуществляя в указанном юридическом лице функции директора и являясь в нем единственным учредителем, должен получать заработную плату, на которую также могло быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства, могли быть выяснены административным ответчиком, в случае добросовестного исполнения своих должностных обязанностей путем направления соответствующих запросов в налоговый орган, фонд социального страхования и пенсионный фонд, чего сделано не было.

Со ссылками на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3, выраженное в форме:

- не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 7251/21/64027-ИП от 25.03.2021, в установленном законом порядки и сроки;

- не направлении взыскателю исполнительного листа в установленном законом порядке и сроки;

- не совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного листа;

- не направлении в налоговые органы запросов о нахождении должника в составе учредителей и (или) руководителей юридических лиц;

- не направлении запросов в органы ФСС и ПФ об отчислениях должника;

- не обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Чистота и порядок».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3 от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3 от 23.12.2022 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, в том числе, путем наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий с долей ФИО9 в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Чистота и порядок», ОГРН <***>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца, ФИО2, в ходе судебного разбирательства, отказался от части административных требований, а именно - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО3 от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства. Отказ от иска в данной части был принят судом. Остальные административные исковые требования, представитель административного истца поддержал в полном объеме, с учетом ранее уточненных, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ее постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2022, отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от 09.01.2023. В настоящее время исполнительное производство № 7251/21/64027-ИП объединено с другими исполнительными производствами возбужденных в отношении ФИО9, присвоен единый номер 1007/23/64027-ИП. По данному исполнительному производству в настоящее время проводятся мероприятия по исполнению решения суда. Информация от административного истца о том, что ФИО9 является директором ООО «Чистота и порядок», будет учтена в ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО9 Ранее данная информация ей не была известна, поскольку запросы в отношении ФИО9 запрашивалась, как на физическое лицо.

Представитель заинтересованного лица ГУ УФССП России по Саратовской области ФИО8, действующего по доверенности, и старший судебный пристав Перелюбского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменных заявлений, просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием оснований.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах ).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » копия постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 032762061 от 26.02.2021, выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № 3114/2020 по взысканию с ФИО9 в пользу ФИО1 убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 7251/21/64027-ИП.пытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательствьникова К.Г. выданного по решению Волжского районного суда

Заместителем старшего судебного пристава Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 23.12.2022 г. данное исполнительное производство было окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Старшим судебным приставом Перелюбского РОСП ФИО5 от 09.01.2023. постановление от 23.12.2022 было отменено. В настоящее время исполнительное производство № 7251/21/64027-ИП объединено с другими исполнительными производствами, возбужденных в отношении ФИО9, присвоен единый номер 1007/23/64027-ИП. По данному исполнительному производству, в настоящее время, судебным приставом ФИО3 проводятся мероприятия по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по делу в иных, предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом заявленных требований, отсутствии сведений об отказе административного истца от административного иска, а также тем, что оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, и в этой связи не имеется основания для удовлетворения административных исковых требований.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие факт осуществления судебным приставом -исполнителем ФИО3 действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, как следствие административные исковые требования также не подлежат удовлетворению и по данным основаниям.

Вместе с тем, следует отметить, что взыскатель, в случае самостоятельного обнаружения какого либо имущества, вкладов и т.д. должника или располагает информацией о месте нахождении должника, не лишен права предоставить данную информацию судебному приставу-исполнителю.

Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.И. Панков