УИД: 14RS0015-01-2024-001097-59

2-45/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 11 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий договора»,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Просит кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитном – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сообщив о невозможности явки и рассмотрении дела без её участия.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным и отмене распоряжения ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она через риелтора подала заявку в ПАО «ВТБ» на получение ипотечного кредита по программе «Семейная ипотека» со ставкой <данные изъяты>% для приобретения квартиры в сельской местности после рождения второго ребенка. До подачи заявки в ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен ипотечный кредит по программе «Дальневосточная ипотека» в ПАО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло письмо от ПАО «ВТБ», где было указано об одобрении в ипотечной заявке на сумму до <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяца с первоначальным взносом <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. По настоянию банка договор был заключен путем электронного документооборота и подписан квалифицированной ЭЦП через приложение «Квадратный метр», письменный договор ей не был передан, размер процентной ставки и прочие условия сверить ей не дали. Позже выяснилось, что по ошибке работника ПАО «ВТБ» кредитный договор был оформлен по программе «Дальневосточная ипотека» вместо программы «Семейная ипотека». В ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение от банка о повышении процентной ставки по кредиту. Когда она обратилась в банк, ей обещали рефинансирование или снижение ставки, но реальных действий не последовало. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., что сильно ухудшило материальное положение её семьи. Действующим законодательством не предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения.

По встречному исковому заявлению предоставлен отзыв, в котором представитель Банка по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска, в обоснование указав, что кредитный договор был подписан лично ФИО4 в офисе Банка посредством усиленной квалифицированной электронной подписью, после ознакомления со всеми условиями договора, договор был выдан по программе «Дальневосточная ипотека». В связи с тем, что ФИО1 было реализовано право на участие в программе ДВИ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до <данные изъяты> % годовых.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению и ответчика по исковому заявлению.

Представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 через риелтора подавала заявку на получение ипотеки по программе «Семейная ипотека», ей была одобрена именно указанная ипотека, что видно по одобренной ставке <данные изъяты>% годовых. ФИО1 действительно пользовалась ипотекой ДВИ и не могла повторно подавать заявку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка и удовлетворить встречное исковое требование ФИО1

Суд выслушав представителя ответчика (истца), изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Федерального акона усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" среди условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 указанного Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона (часть 9).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №, по программе «Дальневосточная ипотека».

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью сторон в соответствии с пунктом 21.8 договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения Договора, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора (п. 21.1 договора).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией по счету (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением начальника отдела по сопровождению портфеля РОО «Якутский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение процентной ставки с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий, предусмотренных п. 4.2.1.1 ИУ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Возражения ответчика о том, что ею была подана заявка в Банк для получения кредита по программе «Семейная ипотека», но работником банка ошибочно указана программа «Дальневосточная ипотека» являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 общих условий договора, кредит предоставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 № 1609 «Об утверждении условий программы «Дальневосточная ипотека», правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ,РФ» в виде вкладов в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающих его уставной капитал, для возмещения российским кредитным организациям и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам, предоставленным гражданам Российской Федерации на приобретение или строительство жилых помещений на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 1713-р» (л.д.9-14).

Кроме того, в информации о запрашиваемом кредите (Приложение № 1 к договору), которая заполняется заемщиком, в пункте 3 заемщиком выбрана программа «Дальневосточная ипотека» (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.2.1.2 кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки при неисполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 4.2.1.1, а именно заемщик на дату заключения договора и в любой его период действия является заемщиком по жилищным (ипотечным) кредитам.

Поскольку Банком установлено, что заемщиком ФИО1 уже было реализовано право на участие в программе «Дальневосточная ипотека», истец в рамках заключенного сторонами кредитного договора, правомерно увеличил процентную ставку.

Указанный кредитный договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условием о размере процентной ставки и возможности ее изменения, но не отказалась от его подписания, приняла изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон. Соответствующие процентные ставки согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из предоставленного истцом расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитном – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. 68). До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым, продолжает нарушать условия договора.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11, 12 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указан предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 23-26).

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предмета залога составила – <данные изъяты> рублей. Данный отчет в рамках рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость предмета залога составит <данные изъяты> (<данные изъяты> *<данные изъяты>%).

Принимая во внимание указанные положения закона и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога для получения удовлетворения денежных требований истца из его стоимости.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) и её представителя ФИО2 о поступлении сообщения на электронную почту от Банк ВТБ (ПАО) об одобрении кредита на условиях <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца не является доказательством того, что ФИО1 была одобрена ипотека по программе «Семейная ипотека». При подаче заявки ФИО1 просила Банк выдать кредит по программе ДВИ, а не по программе «Семейная ипотека». При заключении кредитного договора из текста следует, что кредит выдан по программе ДВИ.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что кредит был выдан по программе ДВИ по ошибке работника Банка, но подтверждающих доказательств указанное обстоятельство в суд не предоставлено. В информации о запрашиваемом кредите (Приложение № 1 к договору), которая заполняется заемщиком, в пункте 3 заемщиком выбрана программа «Дальневосточная ипотека» (л. д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий договора».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 045, 56 руб., в том числе: 2 904 534, 27 руб. – задолженность по кредиту; 179 353, 45 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 45 798,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 359,49 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, распложенную по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 465 715 рублей 20 копеек.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 980 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий договора» - о т к а з а т ь.

Идентификатор истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество): ОГРН <***>, ИНН/КПП №.

Идентификатор ответчика ФИО1 – паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.