Дело №2-540/2026

УИД 03RS0003-01-2025-012251-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №УФ-300728 об оказании юридических услуг. Полная стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ Из оказанных истцом по договору услуг на сумму 182 996,62 рублей, заказчиком ФИО2 оплачено 35 780 рублей. Остаток задолженности по договору составляет 147 216,62 рублей (182 996,62 рублей - 35 780 рублей). Сумма задолженности рассчитана без учёта скидки в соответствии с пунктом 2.1.4. договора.

Акт выполненных работ №У-300728 от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписаны.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан (о принятии заявления о банкротстве, о прекращении производства по делу о (несостоятельности) банкротстве) подтверждается исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком. Процедура банкротства не введена по причинам, не зависящим от истца, поскольку ответчик не внес в депозит арбитражного суда денежные сродства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Указывает, что истец как исполнитель в соответствии с п.2.4.1. договора свои обязательства перед заказчиком ФИО2 выполнил качественно, своевременно, что подтверждается актами выполненных работ, однако, заказчик в нарушение п.п. 2.2.6., 3.4. договора свои обязательства по оплате услуг исполнителя в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть задолженности по договору. Согласно трек-номеру почтового отправления почты России № указанная досудебная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Истец претензию не получил, считается надлежащим образом уведомленным.

На основании вышеизложенного истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг №УФ-300728 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей.

Представитель истца индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №УФ-300728 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и указанных в розничном прейскуранте цен, размещенном на сайте https://m-uslugi.pro/, а заказчик обязался принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и в сроки, установленные приложением № к договору (п.1.1. договора).

Полная стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей, стоимость с учетом скидки составила 199 900 рублей, количество ежемесячных платежей – 39, общая сумма ежемесячных платежей с учетом скидки и авансового платежа - 5 130 рублей, аванс - 5 000 рублей согласно индивидуальному графику порядка оплаты услуг исполнителя по договору, являющимся приложением № к договору.

Акт приема-передачи индивидуального перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №У-300728 от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.

Истец как исполнитель в соответствии с п.2.4.1. договора свои обязательства перед заказчиком ФИО2 выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, однако, заказчик в нарушение п.п. 2.2.6., 3.4. договора свои обязательства по оплате услуг исполнителя в полном объеме не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, из оказанных им по договору услуг на сумму 182 996,62 рублей, заказчиком ФИО2 оплачено 35 780 рублей, что подтверждается кассовыми чеками в материалах дела.

Таким образом, общая стоимость неоплаченных ответчиком услуг, оказанных истцом, составляет 147 216,62 рублей (182 996,62 рублей - 35 780 рублей).

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, доводов истца и размер задолженности не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть задолженности по договору и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ был присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, 22 октября находится на временном хранении. Таким образом, истец претензию не получил, оставил ее без ответа.

Анализируя изложенное выше в совокупности с правовыми нормами, учитывая, что обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об оказании юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 147 216,62 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 147 216,62 рубля, соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет 5 416 рублей. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 708 рублей – государственная пошлина за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 708 рублей – государственная пошлина, за предъявление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

В материалах дела имеется копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №УФ-300728 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 213 880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 708 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственная пошлина в сумме 5 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг №УФ-300728 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.