УИД 77RS0023-02-2025-008583-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8502/2025 по иску фио фио к ООО МК «Займ Онлайн» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Займ Онлайн», в котором просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МК «Займ Онлайн» договор займа № 12-4588267-2024 от 25.06.2024 г.

В обоснование требований указано, что 25.06.2024 между ФИО1 и ООО МК «Займ Онлайн» заключен договор займа № 12-4588267-2024, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ. По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту. В адресе ответчика истцом было направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг. ООО МК «Займ Онлайн» в адрес истца направлен ответ, согласно которому удовлетворено заявление в части отзыва согласия на использование персональных данных третьих лиц, с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика будут использоваться в связи с наличием задолженности в соответствии с требованиями закона. Копии документов, расчет задолженности ответчиком не представлены, в предоставлении информации о существе обязательств, размере задолженности безосновательно отказано. В связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу истцом в адрес ООО МК «Займ Онлайн» направлено заявление, в соответствии с которым ФИО1 выражено согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с истца суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности. Ответ кредитора не поступал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в связи с неуплатой истцом задолженности по договору займа, задолженность была переуступлена 25.04.2025 ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, 25.06.2024 между ФИО1 и ООО МК «Займ Онлайн» на основании заявления истца был заключен договор микрозайма №12-4588267-2024, согласно условиям которого истцу был предоставлен заем в размере сумма на срок до 22.12.2024 под 292% годовых в первые 30 календарных дней, 127,75% годовых последующие дни.

Обязательства ООО МК «Займ Онлайн» по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой адрес, в соответствии с которой 25.06.2024 истцу на номер карты 546925******3506 перечислены денежные средства в размере сумма

Заключив договор займа, истец выразил свое согласие с условиями предоставления денежных средств и содержащимися в договоре правами, и обязанностями сторон, в том числе обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, определенном в договоре займа.

Согласно доводам истца, по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.

11.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг.

08.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в соответствии с которым ФИО1 выражено согласие на расторжение договора займа и обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с истца суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности.

25.04.2025 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 03/04-2025, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1 по договору микрозайма №12-4588267-2024 от 25.06.2024 переданы цессионарию.

25.04.2025 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в адрес истца направлено уведомление о переуступке прав и требованием о погашении задолженности в размере сумма по договору займа.

Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора займа, цель которого была достигнута, заемные денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Между тем В соответствии с ответом ООО МК «Займ Онлайн», общество подтверждает, что ввиду переуступки прав требования все обязательства по договору займа № 12-4588267-2024 от 25.06.2024 на сумму сумма, заключенному с заемщиком ФИО1, прекращены перед Обществом в полном объеме 25.04.2025. В настоящий момент задолженность по вышеуказанному договору займа отсутствует.

В связи с изложенным на момент обращения истца с настоящим иском договор займа, заключенный между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1, уже был прекращен ответчиком, обязательства между сторонами прекращены в связи с переуступкой прав кредитора, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований о расторжении данного договора.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку ответчиком права истца нарушены не были, в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО МК «Займ Онлайн» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01ю06.2026 года.