66RS0038-01-2022-001043-95

Гражданское дело №2-802/2022

Мотивированное решение

составлено 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 30 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 56 540 рублей 86 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептном порядке. В соответствии с условиями договора кредит представляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Во исполнение условий договора банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора 00.00.0000 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 56 540 рублей 86 копеек (из которых: 42 519 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 10 521 рубль 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 23 копейки.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 310, 432, 434, 810, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем получения судебного извещения 00.00.0000; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита *** и карты "Русский Стандарт", в котором просил заключить с ним кредитный договор, договор залога, а также договор о предоставлении и обслуживании карты.

Тем самым, ответчик произвел несколько оферт, в том числе и на заключение договора о карте в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе "тип карты" раздела "информация о карте"; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту ФИО1, 00.00.0000 ответчику был открыт счет карты ***, то есть заключил договор о карте ***.

В рамках заключенного договора *** на имя ответчика была выпущена банковская карта. При обращении ответчика в банк для активации карты, ему был установлен лимит для осуществления расходных операций.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства под 29% годовых (тариф ТП 642).

Начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету. С указанной даты долг не погашался.

00.00.0000 банком была выставлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности в срок до 00.00.0000. Однако в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена. В связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика банк не имеет возможности производить списание суммы в безакцептном порядке. Размер задолженности по договору составил 56 540 рублей 86 копеек.

Плата за пропуск минимального платежа в размере 700 рублей предусмотрена тарифным планом.

Поскольку ответчик получила кредит в ЗАО "Банк Русский Стандарт", договор заключен в письменной форме, с условиями кредитования ответчик ознакомлен, учитывая положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 56 540 рублей 86 копеек (из них: 42 519 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 10 521 рубль 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 23 копейки (948,12 + 948,11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося 00.00.0000 в ....; паспорт гражданина Российской Федерации выдан 00.00.0000 Невьянским ГОВД ...., ***) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН ***) по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000 задолженность в размере 56 540 рублей 86 копеек (из них: 42 519 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 10 521 рубль 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа); государственную пошлину 1 896 рублей 23 копейки. Всего: 58 437 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –