< >

Дело № 2-5828/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008044-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 300 руб., расходов об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2021 года между ООО МФК «Займер» и Й. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Й. был предоставлен заем в размере 13 000 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. 16 января 2024 года ООО МФК «Займер» на основании договора цессии № уступило право требования по просроченному займу истцу. На дату уступки задолженность по основному долгу составила 13 000 руб., по процентам – 13 780 руб. 20 коп., по неустойке – 519 руб. 80 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 02 декабря 2025 года, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена судебной повесткой, которая получена ею 05 декабря 2025 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена 19 декабря 2025 года по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 02 декабря 2025 года.

В судебное заседание нотариус Ц. не явилась, о дне слушания извещена по электронной почте 02 декабря 2025 года.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы № о процессуальном правопреемтсве, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года между АО МФК «Займер» и Й. заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сумму 13 000 руб. на срок 30 календарных дней до 10 сентября 2021 года под 1% в день или 365% годовых. В установленный договором срок Й. обязался вернуть 16 900 руб. с учетом процентов. Срок возврата займа истек, задолженность погашена не была.

16 января 2024 года на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) АО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» права требования по договору займа №.

Согласно расчету истца задолженность за период с 11 сентября 2021 года по 12 января 2024 года составляет 27 300 руб.., в том числе: основной долг 13 000 руб., проценты 13 780 руб. 20 коп., неустойка 519 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Й., является < > ФИО1 и < > ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми подано заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, о чем указано в заявлении о принятии наследства.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 29 ноября 2011 года по делу № с Й. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 06 мая 2017 года № в размере 139 056 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2024 года произведена замена должника Й. его правопреемниками ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11 августа 2021 года по 12 января 2024 года.

На момент заключения договора займа начисление процентов и неустойки ограничивалось полуторакратным размером суммы предоставленного займа, в данном случае это 19 500 руб. Поскольку заемщиком уплачены проценты в размере 5200 руб., то взыскиваемая сумма процентов и неустойки не может превышать 14 300 руб. (19500-5200). Истцом заявлены проценты в размере 13 780,2 руб., неустойка – 519,8 руб., что в совокупности не превышает 14 300 руб.

Задолженность по договору займа в размере 27 300 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в том числе с учетом задолженности, взысканной судебным приказом от 29 ноября 2021 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в лице законного представителя ФИО1 (< >) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (< >) задолженность по договору потребительского займа № от 11 августа 2021 года в размере 27 300 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья < > Т.В. Розанова