Дело № 2-135/2023
УИД: 33RS0017-01-2022-002039-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 13.09.2019 года кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 559 214 руб. 66 коп., в том числе просроченный проценты – 20 478 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 538 735 руб. 88 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.09.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.09.2019 года, за период с 13.04.2022 года по 03.11.2022 года (включительно) в размере 559 214 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты – 20 478 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 538 735 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 руб. 15 коп., а всего взыскать 574 006 руб. 81 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 13.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 950 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 558 руб. 90 коп. Названным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).
Денежные средства в сумме 950 000 руб. были перечислены банком ответчику 13.09.2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем 03.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойками не позднее 02.11.2022 года, которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено. Указанное требование также содержало предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2022 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 564 335 руб. 63 коп., в том числе, задолженность по процентам – 20 478 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность – 538 735 руб. 88 коп., неустойки – 5 120 руб. 97 коп. (л.д. 22, 23-27).
Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО1 не представил.
Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.09.2019 года в сумме 559 214 руб. 66 коп. без начисленных неустоек, в соответствии с требованиями истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ответчик несвоевременно осуществляет платежи по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 792 руб. 15 коп. (в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 8 792 руб. 15 коп., в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6 000 руб.). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор <***> от 13 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2019 года в размере 559 214 руб. 66 коп., в том числе, просроченные проценты – 20 478 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 538 735 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 792 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кондратьева