Дело № 2а-2788/2022

64RS0010-02-2022-000323-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Белан ФИО о взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Белан ФИО (далее – налогоплательщик) о взыскании задолженности по оплате налогов и пени.

В обоснование требований указала, что административный ответчик в период 2014, 2017-2018 г.г. являлся владельцем жилого дома с кадастровым номером 64:02:090402:18 площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:090402:4 по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговым органом исчислены имущественные налоги на 2014, 2017-2018 г.г. и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах недвижимости и исчисленных суммах налога. В установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога, указанная в налоговых уведомлениях, должником не уплачена. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, а впоследствии направлены требования об уплате налога и пени. Требования были исполнены налогоплательщиком частично. Мировым судьей было отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

В связи с изложенным налоговый орган просит взыскать с Белан ФИО. налог на имущество физических лиц за 2014, 2017-2018 г.г. в размере 215 руб., пени в размере 13, 57 руб.; земельный налог за 2014, 2017-2018 г.г. в размере 170 руб., пени в размере 10, 57 руб.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства рассматривается судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными гл. 33 КАС РФ.

Извещение с определением о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом истцу и ответчику по надлежащему адресу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 286 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части I Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2014, 2017-2018 г.г. административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 64:02:090402:18 площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:090402:4 по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика исчислены имущественные налоги за период 2014, 2017-2018 г.г. и в адрес последнего направлены налоговые уведомления: от 29 июля 2016 года №, от 26 октября 2017 года №, от 23 августа 2017 года №, от 14 июля 2018 года №, от 10 июля 2019 года №, содержащие сведения об объектах собственности и исчисленных суммах налога.

В установлены законодательством о налогах и сборах срок суммы налогов, указанные в налоговом уведомлении, должником не уплачены.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за неуплату налога.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени: от 21 ноября 2017 года №, от 01 ноября 2018 года №, от 09 июля 2019 года №, от 26 июня 2020 года №, которые в установленный срок в добровольном порядке налогоплательщиком были исполнены частично.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком налогового уведомления инспекция 06 сентября 2021 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, который отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказав связи с пропуском срока на подачу такого заявления, истекшего 17 июля 2021 года.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском процессуального срока.

В просительной части административного иска межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган не представил уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, никак не обосновал пропуск пропущенного срока на подачу заявления о взыскании налоговых сумм.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании задолженности по налоговым платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Белан ФИО о взыскании задолженности по оплате налогов и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова