УИД: 50RS0039-01-2025-006826-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,
при секретаре Коробковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер>, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, в размере 61 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>.
В обоснование иска указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> перед истцом составляет 61 800 руб., из которых 30 000 – основной долг, 30 405 руб. – проценты, 1 395 руб. – пени.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещалась своевременно и надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Из материалов дела следует, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292,00 % годовых (пп.1-2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиент неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МВК «Мани Мен» (п.12).
Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет», подписан с использованием простой электронной подписи должника.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Сведений о запрете уступки кредитором прав третьим лицам договор не содержит.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «АСВ».
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> составила 61 800 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 405 коп. задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 1 395 руб. – пени.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что ей были внесены денежные суммы, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.
Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.
Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» заключен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа (микрозайма), ООО МФК «Мани Мен» предоставлены заемщику денежные средства по договору займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО «АСВ», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма 61 800 руб.
Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер> <номер>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: