УИД 71RS0026-01-2024-001506-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка, площадью 395 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок №. Собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № самовольно возвел на данном участке строение, часть которого располагается на его (ФИО1) земельном участке, чем нарушены права истца, созданы препятствия в пользовании земельным участком.

По изложенным основаниям ФИО1 просил обязать ответчика устранит препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем уменьшения в размерах самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе производства по делу ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, а также обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем уменьшения в размерах указанного самовольно возведенного строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО3, ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица СНТ «Здоровье», ППК «Роскадастр» по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, администрация г. Тулы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 11 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, площадью 395 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок №. Границы данного земельного участка установлены в 2006 г., внесены в ЕГРН.

Согласно землеустроительному делу границы вышеуказанного земельного участка были согласованы с правообладателем смежного земельного участка № с кадастровым номером № - ФИО6 Строения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Ранее расположенный на данном земельном участке садовый дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета дата.

Из материалов дела следует, что дата наследник ФИО6 - дочь ФИО7 продала земельный участок, площадью 407 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок №, ФИО8 В договоре купли-продажи данного земельного участка от дата указано на отсутствие на нем каких-либо строений.

дата ФИО8 продал вышеуказанный земельный участок ФИО9 В договоре купли-продажи от дата также указано на отсутствие на земельном участке каких-либо строений.

дата ФИО9 подарил указанный земельный участок ФИО3 В договоре дарения от дата указано на отсутствие на земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений.

До настоящего времени ответчик ФИО3 на основании названного договора дарения от дата является собственником земельного участка, площадью 407 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок №. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, в ЕГРН не внесены.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что возведенное ответчиком ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № строение частично расположено на принадлежащем ему (истцу) земельном участке с кадастровым номером № чем нарушаются его права, как собственника данного земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, представитель ответчика указал, что фактическое местоположение границы между земельными участками сторон и местоположение данной границы, внесенной в ЕГРН, находится в пределах допустимой точности определения координат, в связи с чем, полагал, что оснований для уменьшения в размерах строения, находящегося на земельном участке ответчика, не имеется, поскольку прав истца данное строение не нарушает.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что каких-либо разрешительных документов на возведение строения (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 получено не было, право собственности на это строение за ответчиком не зарегистрировано, техническая и проектная документация на спорный объект недвижимого имущества не представлена.

В целях проверки доводов и возражений сторон определением суда от дата по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от 16.05.2025 № 243, 244/4-2-25 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

На основании проведенного исследования экспертом определены фактические границы вышеуказанных земельных участков, координаты данных границ в заключении приведены.

Экспертом отмечено, что в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не содержится какой-либо информации о местоположении данного земельного участка (графическая часть, длины линий, углы и т.д.). В материалах гражданского дела представлена схема границ земельного участка от 2006 г. с ее учетом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение, указанное в схеме, соответствует фактическому местоположению земельного участка №

В материалах гражданского дела представлена выписка из технического паспорта на объект капитального строительства по состоянию 2006 г., на л. д. 56 представлен план объекта с его учетом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение, указанное в схеме, соответствует фактическому местоположению земельного участка №.

В результате проведенного исследования установлено, что определить соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным, так как границы указанного выше земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, проходящая по дому ФИО3 и металлическим столбам в сторону проезда, пересекает юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составляет 2,2 кв. м из них 1,2 кв. м - это наложение объекта капитального строительства. Данное несоответствие отражено на схеме №.

Следует отметить, что в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично входит площадь земельного участка с кадастровым номером № (проезд СНТ).

Для установки границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации экспертом представлены координаты, отраженные в Таблице 3.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не является реестровой ошибкой.

Возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение:

- не соответствует требованиям Приказа Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 31.10.2024 № 275 «О внесении дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные постановлением администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» в части отсутствия отступа в 3 м от границ земельного участка;

- соответствует противопожарным требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части размещения на земельном участке и противопожарных разрывов;

соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» в части наличия и расположения оконных проемов;

- не соответствует требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению», СП 17.13330.2017 «Кровли» в части конструктивных решений и технологии строительства;

- соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части объемно-планировочных решений;

- соответствует требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части техничекого состояния при обязательном проведении мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

Определить соответствие исследуемого строения требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также в полном объеме СП 53.13330.2019, СП 55.13330.2016 не представляется возможным по причине проведения на момент осмотра строительных работ, отсутствия оконных и дверных заполнений, лестниц, коммуникаций, конструкций полов и внутренней отделки.

Также, в соответствии с ранее проведенным исследованием установлено, что часть строения расположена на соседнем земельном участке № 64.

Следуя формулировке поставленного вопроса «об угрозе жизни и здоровья граждан», исследуемый объект - возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение, в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертизы создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате проведенного исследования по 1-4 вопросам установлено, что часть строения площадью 1,2 кв. м расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и части строения отображено на схеме № 3.

Для приведения исследуемого строения в соответствие указанным требованиям необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы:

- демонтировать часть строения, которое расположено на соседнем земельном участке № 64, либо выкупить часть земельного участка площадью 1,2 кв. м.;

- полностью демонтировать крышу, каменные стены второго этажа и железобетонное сборное перекрытие первого этажа;

- усилить кладку стен в районах перемычек (заменить поврежденные легкобетонные блоки);

- обустроить монолитный армированный пояс по периметру несущих стен;

- уложить перекрытие на армированный пояс;

- возвести второй этаж с обустройством армированного пояса по периметру несущих стен;

- возвести крышу с уклоном в сторону от участка № 64.

После проведения указанных работ необходимо окончить строительство исследуемого строения в соответствии с требуемыми нормами, основные из которых приведены в данном заключении.

Производство строительно-монтажных работ следует вести с соблюдением мероприятий, исключающих возможность разрушения строения, т.е. в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Работы должны осуществляться специалистами соответствующей профессии и квалификации, также в соответствии с проектной документацией.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Заключение экспертов научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, каких-либо противоречий не имеет, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле.

По изложенным основаниям суд принимает заключение экспертов ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от 16.05.2025 № 243, 244/4-2-25 в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, имеющимися в деле, вопреки доводам представителя ответчика, достоверно подтверждено, что возведенное ответчиком ФИО3 строение частично расположено на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок 65, самовольной постройкой, и возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок 64, принадлежащим на праве собственности истцу, путем демонтажа части вышеуказанного строения, которое расположено на соседнем земельном участке № 64.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Здоровье», участок 65, самовольной постройкой, обязать ФИО3 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Здоровье», участок 64, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем демонтажа части вышеуказанного строения, которое расположено на соседнем земельном участке № 64.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Миронова