№ 2-1476/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002600-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002600-83 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Аква ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных платежей», обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указав, что они являются родными детьми ФИО1, умершего 18.12.2018.

На основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.04.2022 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца ФИО1, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а за ними признано право общей долевой собственности по 1/3 доле на данный объекты недвижимости в порядке наследования по закону. Указанное решение 12.07.2022 вступило в законную силу.

Таким образом, в собственности их мачехи ФИО5 осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Как выяснилось, ФИО5, единолично пользуясь после смерти ФИО1 указанной квартирой, не оплачивала надлежащим образом коммунальные услуги, в связи с чем образовались задолженности.

Поставщики коммунальных услуг обратились в суд с исками о взыскании задолженностей ко всем сособственникам – не только к ФИО5, но и к ним (истцам).

Кузнецкий районный суд Пензенской области 01.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2023 по иску ООО «РЭУ» к ним и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пеней, вынес решение об удовлетворении иска. Суд взыскал в долевом отношении пропорционально доле в праве собственности – по 1/3 доле каждый, жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РЭУ» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данное решение вступило в законную силу 26.09.2023.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 05.12.2023, рассмотрев гражданское дело № 2-1901/23 по иску МУП «Водоканал» к ним и ФИО5 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и пеней, вынес решение об удовлетворении исковых требований, которым взыскал в долевом порядке с них и с ФИО5 в пользу МУП г. Кузнецка «Водоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Это решение вступило в законную силу 23.01.2024.

Весной 2023 года они обращались в Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, чтобы зарегистрировать принадлежащие ним доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако 31.05.2023 им направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-20594577/1 и № КУВД-001/2023-20594577/2 соответственно. Среди причин приостановления – зарегистрированный запрет на совершение действий по регистрации с данным объектом недвижимости. А осенью 2023 года ими получены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.10.2023 № КУВД-001/2023-20594577/3 и № КУВД-001/2023-20594577/4, в которых сообщалось, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта о снятии запрета.

После этого истцы выплатили свои доли задолженностей в полном объеме. Согласно постановлениям судебных пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 20.12.2024, 23.01.2025, 07.05.2025 все требования исполнительных документов исполнены полностью и исполнительные производства окончены.

После погашения задолженностей ФИО3 обратился в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении его имущества. Ему 20.05.2025 дан ответ, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на общую сумму задолженности в размере 418218,30 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По состоянию на 26.07.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 395869,50 руб. В связи с чем вынести постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации не представляется возможным.

Сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Отсутствие государственной регистрации на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру препятствует им осуществлять их права собственников в полном объеме.

Они исполнили вышеперечисленные решения суда и выплатили свои доли задолженностей полностью. Поскольку задолженности взысканы судом в долевом порядке, а не солидарно, они не несут ответственность за ФИО5, которая решения судов не исполняет.

Они неоднократно обращались к ответчику с просьбами погасить задолженность, поскольку в связи с этим у них отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в вышеуказанной квартире, но безрезультатно.

Таким образом, в квартире по адресу: <адрес>, ограничение прав на недвижимое имущество наложено на имущество, не принадлежащее должнику, а именно на принадлежащие истцам, 2/3 доли.

Поскольку они не могут уговорить ФИО5 выплатить задолженность добровольно, за защитой наших нарушенных прав они вынуждены обратиться в суд.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. 11, 12, 131, 209, 246 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд освободить от ареста, в том числе, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, площадью 35,90 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Водоканал», ООО «Аква ЖКХ», ООО «Центр коммунальных платежей», ООО «ТНС энерго Пенза», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии с определением суда от 24.12.2025 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к МУП «Водоканал», ООО «ТНС энерго Пенза», в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков ООО «Аква ЖКХ», ООО «Центр коммунальных платежей», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ООО «ЦКП» представлен отзыв на исковое заявление, указав, что с физическими лицами – потребителями жилищно-коммунальных услуг общество не имеет договорных отношений, так как не является ни поставщиком, ни исполнителем ЖКУ, соответственно, отсутствуют взаимные права и обязанности. Предметом деятельности ООО «ЦКП» является комплексное оказание услуг предприятиям, предоставляющим жилищно-коммунальные и иные услуги населению в соответствии с договорами, заключенными между ООО «ЦКП» и исполнителями услуг, где общество, выступая в качестве агента, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, совершает действия по поручению и за счет исполнителей услуг. Так, в рамках агентских договоров, заключенных с ООО «РЭУ», МУП «Водоканал», МКП «Теплосеть», в 2019 году и в 2021 году ООО «ЦКП» были направлены заявления в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> ФИО5, с которой и производится взыскание в настоящее время. В отношении ФИО3, ФИО4 ООО «ЦКП» заявления не направлялись. Кроме того, общество не имеет правовых оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим должникам. Просили суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей организации, решение принять на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другими ответчиками какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание также не явились, извещены. Управлением Росреестра по Пензенской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН имеются сведения о помещении (квартира) с кадастровым №, площадью 35,9 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. На указанное помещение зарегистрировано право собственности ФИО5, а также сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1347/2025 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании права на государственную регистрацию долей квартиры и распоряжение долями, материалы сводного исполнительного производства № в отношении ФИО5, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пп. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правила ст. 210 ГК РФ указывают, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.1997 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пп. 40, 41 указанного постановления Пленума арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В абзц. 2 п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.04.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 35,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего 18.12.2018.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности истцов ФИО3 и ФИО4 на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.

Межмуниципальным отделом по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области 31.05.2023 приостановлена государственная регистрация права, поскольку в отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации с данным объектом недвижимости, о чем на имя ФИО3 и ФИО4 направлены уведомления № КУВД-001/2023-20594577/1 и № КУВД-001/2023-20594577/2 соответственно.

Согласно уведомлениям о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.10.2023 № КУВД-001/2023-20594577/3 и № КУВД-001/2023-20594577/4 ФИО3 и ФИО4 извещены, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта о снятии запрета, а в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано.

Согласно решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.06.2023, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Пензенского областного суда от 26.09.2023, в долевом отношении пропорционально доли в праве собственности с ФИО5, ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками по 1/3 доле каждый, жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РЭУ» взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2019 года по февраль 2023 года включительно в сумме 27319,41 руб. по 9106,47 руб. с каждого; задолженность за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2019 года по февраль 2023 года включительно в сумме 3596,26 руб. по 1198,76 с каждого; пени согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ, начисленные по 31.03.2023 включительно в связи с неоплатой долга за ЖКУ за период с октября 2019 года по февраль 2023 года включительно в сумме 8681,91 руб. по 2893,97 руб. с каждого; пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 30915,67 руб. с каждого от суммы 10305,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по февраль 2023 года включительно в сумме 12307,62 руб. по 4102,54 руб. с каждого; пени согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начисленные по 31.03.2023 включительно в связи с неоплатой долга по взносам за капитальный ремонт за период с октября 2019 года по февраль 2023 года включительно в сумме 1452,04 руб. по 484,01 руб. с каждого; пени в размерах, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 12307,62 руб. с каждого от суммы 4102,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800,72 руб. по 600,24 руб. с каждого.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области вынесено решение от 05.12.2023 об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал», с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в долевом порядке взыскана задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2020 года по октябрь 2023 года в размере 19441,71 руб., то есть, по 6480,58 руб. с каждого, пени с 17.02.2020 по 20.11.2023 в размере 6868,42 руб., то есть, по 2289,47 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 821,13 руб., то есть, по 273,71 руб. с каждого. А также взыскал с них и с ФИО5 в долевом порядке в пользу МУП «Водоканал» пени в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 6480,58 руб. с каждого за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023, по день фактической оплаты. Также с них и с ФИО5 взыскана в долевом порядке государственная пошлина в доход муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области в сумме 168,18 руб., то есть по 56,06 руб. с каждого. Данное решение вступило в законную силу 23.01.2024.

В связи с погашением задолженности перед ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнительное производство от 16.01.2024 №) и МУП «Водоканал» (исполнительное производство от 14.03.2024 №) исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены, о чем судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесены постановления от 20.12.204 и 23.01.2025 соответственно.

Также, 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в связи с полным исполнением требований исполнительных документов окончены исполнительные производства в отношении ФИО4: № в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», № в пользу взыскателя МУП «Водоканал».

На заявление ФИО3 от 20.05.2025 об отмене запрета регистрационных действий в отношении должника ФИО5, начальником ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области дан ответ, что в отношении неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности в размере 418218,30 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По состоянию на 26.07.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 395869,50 руб. В связи с чем вынести постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации не представляется возможным.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 20.05.2025 об объединении ИП в сводное по должнику следует, что в данном подразделении в отношении должника ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 413618,3 руб., взыскателями по сводному ИП являются: ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Центр коммунальных платежей», МУП «Водоканал», ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ООО «Аква ЖКХ».

В связи с неисполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа 14.10.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – квартиры площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что к истцам ФИО3 и ФИО4 перешло право собственности на доли (по 1/3 доле каждому) квартиры площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на спорный объект недвижимости в настоящий момент не оспорено. Они обладают правом на обращение с иском об освобождении спорного имущества от ареста.

При этом наличие запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, наложенные в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, также являющейся собственником 1/3 доли указанной квартиры, нарушает права истцов как сособственников квартиры, приобретших имущество в порядке, установленном законом (право собственности за ними на спорную квартиру признано решением суда, которое подлежит обязательному исполнению).

Исходя из изложенного и оценив по делу предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости освободить от ареста, в том числе, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем исковые требования ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Аква ЖКХ» (7407009793, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных платежей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, в том числе, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з