Дело № 2-3805/2022

54RS0004-01-2022-003779-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме 1500000,00 руб. с процентной ставкой 11,80%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит ответчику выдан в полном объеме, однако, последний обязанность по его возврату не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 615 582,86 руб.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен по адресу места регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №..., согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику сумму кредита 1500000 рублей на 120 месяцев под 11,8 % годовых, а Заемщик обязался погашать задолженность в соответствии с Графиком платежей. На имя ответчика был открыт счет №... для совершения расходных операций.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность оп основному долгу и процентам.

Разрешая исковые требования Банка и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, а ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.

Доказательств иной суммы задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия совей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований по кредитному договору с ФИО2 ПАО «УБРиР» передало свои права АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уведомило ответчика о смене кредитора.

Судом установлено, что факт уступки прав требований достоверно подтверждается представленными документами.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16277,91руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН ..., задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 582,86 руб., в том числе сумму основного долга – 1 472 657,41 руб., проценты за пользование кредитом 142 925,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16277,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья Е.Н. Никошина