Решение по делу № 2-867/2023 от 15.03.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием пр.истцов ФИО10, ФИО5,

пр.ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят взыскать в пользу истцов с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>; неустойку нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию расходов на оказание услуг независимого строительно-технического эксперта в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истцы не явились, представители истцов ФИО10 и ФИО5 явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, просила предоставить отсрочку по исполнению решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, также просила оставить иск без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее - ответчик) и ФИО2, ФИО1 (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно передать истцам жилое помещение, <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> Истец обязался оплатить и принять указанный объект долевого строительства. Цена Договора составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора, объект передан Истцам с нарушением предусмотренного договором условий, в объекте недвижимости выявлены недостатки, подлежащие устранению.

По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом ФИО7 составлено Заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая последним оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтных работ для устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> рублей. Судом вынесено определение об отказе в назначении повторной экспертизы.

Представители истцов результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика с результатами судебной экспертизы не согласен, просил назначить повторную судебную экспертизу, письменные возражения имеются в материалах дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была опрошена эксперт ФИО8, которая поддержала заключение, указав на его полноту, обоснованность, в заключении отражены недостатки и дефекты, которые являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Также эксперт пояснил относительно довода Ответчика, что просветы (зазоры) под рейкой при замере ламинированного покрытия не являются дефектом. Данное утверждение противоречит установленным нормам, так как Ответчик спутал понятия «отклонение поверхности покрытия от плоскости» и «наличие на поверхности покрытия волн». При отклонение поверхности покрытия от плоскости покрытие может не иметь волн и вздутий, но при этом уложено с уклоном в одну или несколько сторон, однако при наличии волн на поверхности пола между двух соседних «верхушек волн» и образовываются просветы под контрольной рейкой. Требования о недопустимости наличия волн, закреплены в СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» в последней редакции в таблице 8.15 Таким образом, указанный в заключении дефект является таковым на основании установленных СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» требований с учётом отсутствия иных требований, установленных договором между сторонами. Ответчик привёл укороченную выдержку из раздела 10 (п. 10.5) СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Таким образом, применение экспертом Измерительной рулетки основано на требованиях и правилах выполнения измерений при проверке качества отделочных работ. Довод ответчика о неточности средства измерения не достоверен, так как средства измерения проходят ежегодную поверку, о чём есть информация на странице 5 Заключения. Ответчик, ошибочно посчитал, что журнал работ является «способом контроля», так как он указан в третьем столбце таблицы 8.5 СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия»- Требования к промежуточным элементам пола. При проверке качества должен применяться измерительный метод, объём проведения измерений должен составлять - не менее пяти измерения на каждые 50-70 кв.м. поверхности пола или в одном помещении меньшей площади в местах, выявленных визуальным контролем, регистрация нарушений – в журнале работ. Однако так как в данном случае, строительство окончено и объект сдан в эксплуатацию. Заключении эксперта. применение разрушающего метода не является единственным возможным способом исследования, а нормами допускается проверка по готовому покрытию, при условии исключения возможных дефектов финишного покрытия. В данном случае, учитывая, что ламинат, уложенный в исследуемых помещениях, является одинаковым, соответственно толщина изделия финишного покрытия не может отличаться друг от друга на 4 мм. Соответственно, финишное покрытие не могло быть уложено на ровное основание с выявленными зазорами. Соответственно, учитывая наличия дефекта в виде просветов, ламинат был уложен на основание. Которое в данных местах выполнено с отклонениями от установленных норм и требований.

Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Ответчика передать Истцу Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки).

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, не является досудебным порядком урегулирования спора.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок.

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных необходимых для устранения выявленных недостатков.

Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени выплата не произведена.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что неустойка не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022-2023 годах принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с изменениями от 30.09.2022г.), согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возмещении стоимости устранения недочетов отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в силу.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с изменениями от 30.09.2022г.) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу ФИО1(<данные изъяты> ФИО2(<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2(<данные изъяты> расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН: <***>, в пользу ООО «КИВ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН: <***>, госпошлину в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кобзарева О.А.