Дело 2-4150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 187356 рублей 51 копейки, в том числе основной долг – 167891 рубля 76 копеек, проценты – 19464 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 227000 рублей по ставке 15,25% годовых сроком до <дата> включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предъявило указанные выше требования к ответчику, при этом было установлено, что ФИО3 умерла, у нее имеются наследники.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (брат умершей ФИО3).

В судебное заседание явились ответчик ФИО1, суду пояснила, что она наследство не принимала, но после смерти ФИО3 снимала денежные средства в размере 21000 рублей с ее карты на похороны; ответчик ФИО2, пояснил, что наследство не принимал.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 227000 рублей по ставке 15,25% годовых сроком по <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой карты ФИО3 <номер>, открытый в банке, однако задолженность погашена не была, образовалась просроченная задолженность в указанной в иске сумме. В адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена. Доказательств обратного не представлено. Наличие и размер задолженности суд полагает надлежаще подтвержденными.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО3 умерла <дата>.

Согласно ответу нотариусу ФИО4 от <дата> наследником ФИО3 является ее брат ФИО2

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> на имя ФИО3 был открыт счет № …039, счет действующий, остаток на счете 10 рублей 15 копеек.

Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, ФИО3 в реестре застрахованных лиц данной страховой компании отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО3, умершей <дата>, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1 и ФИО2

Иные лица для принятия наследства не обращались.

Сроки для вступления в наследство истекли. При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – ? доля у ФИО1, ? доли – у ФИО2 Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в тех же долях. Соответственно следует взыскать с ФИО1 основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек (? долю), с ФИО5 - основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек (? долю).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком <номер> от <дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 10947 рублей 13 копеек по ? доли с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15 марта 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №267679 от 15 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО1, ФИО2 по ? доле с каждого): основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10948 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 11 сентября 2023 года