61RS0012-01-2022-004996-21 дело № 2-2383/2022

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал что, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 18.08.2015 года заключен кредитный договор <***>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 165 840 рублей под 27,5 % годовых, на срок с 18.08.2015 года по 18.08.2017 года.

По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» приобрело право требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018года.

Должник ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов с 30.03.2022 года не исполняет.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2022 г. составила 430 019 руб. 84 коп. из них:

- 155 182 руб.69 коп. - основной долг;

- 274 837 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

24.12.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 15.02.2022 года.

Истец просит взыскать c ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 430 019 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 20 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении.

Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания направлено СМС сообщение на номер телефона, указанного ФИО1 в ее заявлении о выдаче кредита, которое доставлено ответчику, что подтверждается отчетом об извещении (л.д.25).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам их регистрации.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств представленных истцом в материалы дела, установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 18.08.2015 года заключен кредитный договор <***>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 165 840 рублей под 27,5 % годовых, срок действия кредита с 18.08.2015 по 18.08.2017.

По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» приобрело право требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов с 30.03.2022 не исполняет.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2022 года составила 430 019 руб. 84 коп. из них:

- 155 182 руб.69 коп. - основной долг;

- 274 837 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

24.12.2018 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 15.02.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 7500 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 1460 от 26.05.2022 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 430 019 руб. 84 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 20 копеек, а всего 437 520 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгодонской районный суд в течении семи дней, с даты ознакомления, путем подачи в суд заявления об отмене заочного решения.

После истечения срока для обжалования заочного решения, решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов.