Дело № 2-10801/2023
24RS0048-01-2023-006527-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 500 руб. сроком на 60 месяца, под 22,9% годовых, на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 484 244,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 485 050 руб. было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 484 244,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 042,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, конверт возвращен по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 347 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике (л.д.17-18).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что следует из распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.
Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что следует из п.13 индивидуальных условий договора на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 9-12) в размере 485 050,10 руб. (Приложение № к договору уступки) (л.д. 27-28).
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направило ФИО1 (л.д. 29).
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ЭОС».
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438612,73 руб. (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 484 244,67 руб.
Доказательств того, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 244,67 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 8 042,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 244,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 042,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина