Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года

66RS0006-01-2025-001571-95

Дело № 2-1569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 27 394 рубля 86 копеек и неустойку в размере 46 571 рубль 32 копейки.

В обоснование заявления указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Оргстрой-2006» заключен договор аренды № 2-1048 от 20 апреля 2011 года земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205013:35, который был пролонгирован на неопределенный срок. ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) М.И. являлся собственником помещений с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Истцом для ответчика были подготовлены расчеты арендой платы на 2016-2017 годы, сумма начисленной арендной платы составила 27 394 рубля 86 копеек. В связи с не исполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени за период с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2023 года по 03 февраля 2025 года в размере 46 571 рубль 32 копейки.

В письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что являлся собственником помещения в период с 06 апреля 2016 года по 20 января 2017 года, тогда как задолженность взыскивается за период с августа 2016 года по июль 2017 года, просит снизить размер неустойки до 5000 рублей, а также просит применить срок исковой давности, который истек по самому позднему платежу 20 февраля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – при отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон и заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Оргстрой-2006» заключен договор аренды № 2-1048 от 20 апреля 2011 года земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205013:35, который был пролонгирован на неопределенный срок.

Ответчик ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) М.И. являлся собственником помещений с кадастровыми номерами 66:41:0205013:571 и 66:41:0205013:566, расположенными в здании, которое в свою очередь располагается на арендованном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205013:35, что подтверждается выписками из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с приобретением в собственность объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:8, ответчик в силу закона приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды № 2-1048 от 20 апреля 2011 года.

Размер арендной платы за земельный участок определен пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на земельном участке (исходя из площади всех помещений, принадлежащих ответчику, площади всех помещений, расположенных на земельном участке и площади земельного участка).

За период за период с 06 апреля 2016 года по 02 июля 2017 года произведен расчет арендной платы, он составил 27 394 рубля 86 копеек.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислены пени.

Истцом произведен расчет пени, установленный в договоре в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период.

За период с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2023 года по 03 февраля 2025 года размер пени, начисленной на взыскиваемую в настоящем деле задолженность, составил 46 571 рубль 32 копейки.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанному требованию.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно до 10 числа текущего месяца, с учетом обращения в суд 24 июня 2025 года срок исковой давности пропущен по всему период задолженности с 06 апреля 2016 года по 02 июля 2017 года.

В связи с пропуском срока исковой давности не имеется оснований для взыскания как основного долга, так и неустойки, являющейся производным требованием от взыскания основного долга.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2-1048 от 20 апреля 2011 года по арендной плате за период с 06 апреля 2016 года по 02 июля 2017 года в размере 27 394 рубля 86 копеек и неустойку за период с 11 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2023 года по 03 февраля 2025 года в размере 46 571 рубль 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин